CAP. VI: Lo mismo se prueba a partir de la costumbre de la Iglesia.

Se prueba por tercera vez a partir de la práctica de la Iglesia; ya que en todos los siglos han surgido nuevas dudas en la Iglesia, y siempre se han resuelto del mismo modo, es decir, por el juicio del Pontífice Romano y de los obispos de entonces. Decir o escribir que lo que la Iglesia universal ha hecho siempre y sigue haciendo no está bien hecho es una insensatez extremadamente insolente, como dice San Agustín en la epístola 118.

Y hay que notar que no solo afirmamos que todas las causas fueron juzgadas por el Pontífice Romano y los obispos de entonces. Nunca se ha creado un nuevo Papa y nuevos obispos para juzgar ninguna duda. Esto lo mencionamos por los confesionales, que en la Confesión de Augsburgo, artículo 28, admiten que corresponde a los obispos discernir la verdadera doctrina de la falsa. Pero cuando les preguntamos, ¿por qué no aceptan el Concilio de Trento?, responden que los que ahora son obispos no lo son, sino que son enemigos del Evangelio. Sin embargo, los arrianos y todos los demás herejes dijeron lo mismo de los obispos de su tiempo. No obstante, durante más de mil quinientos años, todas las dudas sobre la religión han sido explicadas por los obispos que estaban en las Iglesias según la sucesión ordinaria cuando surgían esas dudas, y aquellos que no aceptaron las decisiones fueron considerados herejes.

En el PRIMER siglo de la Iglesia, que se extiende hasta el año cien después de Cristo, surgió la cuestión de las ceremonias de la ley antigua, si debían ser observadas por los gentiles convertidos a Cristo. Y como esa fue la primera cuestión que surgió en la Iglesia, también se celebró el primer concilio, presidido por Pedro, y todos aceptaron el decreto de ese concilio, como se narra en Hechos 15.

En el SEGUNDO siglo, es decir, hasta el año doscientos, surgió la cuestión sobre la celebración de la Pascua, ya que algunos querían celebrarla con los judíos, el día catorce del primer mes, fuera domingo o no, mientras que otros solo querían celebrarla en domingo. Está demostrado que, por esto, se celebraron muchos concilios de obispos, y finalmente el Papa Víctor lo resolvió, excomulgando a todas las Iglesias de Asia por persistir en el error. Eusebio relata toda la historia en su Historia Eclesiástica, libro 5, capítulos 23 y 24. Después de esto, no solo fueron excomulgados, sino también considerados herejes los que no obedecieron el decreto del Papa. De aquí que los cuartodecimanos sean contados entre los herejes por Epifanio, Agustín y Tertuliano.

En el TERCER siglo, después del año doscientos, surgió la herejía de los novacianos, que negaban que la Iglesia pudiera absolver de sus pecados a quienes habían caído después del bautismo. La verdad fue explicada por el Concilio Romano, presidido por el Papa Cornelio, como relata Eusebio en su Historia Eclesiástica, libro 6, capítulo 33. Y desde entonces, los novacianos siempre han sido considerados herejes. En ese mismo siglo surgió la cuestión del anabaptismo, y cuando había diversas opiniones, Cornelio celebró un concilio en Roma y decretó que no debían ser rebautizados los que hubieran sido bautizados por los herejes, como relata Eusebio en el libro 7, capítulo 2. Más tarde, el Papa Esteban también escribió y ordenó que no fueran rebautizados aquellos que habían sido bautizados por los herejes según la forma de la Iglesia. Este decreto es mencionado por Cipriano en su epístola a Pompeyo, San Agustín en el libro 5 Sobre el Bautismo, capítulo 23, y Vicente de Lerins en su Commonitorio.

En el CUARTO siglo, después del año trescientos, surgió la herejía de los arrianos, la cual fue condenada por el Concilio general de Nicea. En ese concilio, participaron trescientos dieciocho obispos, y ellos fueron los únicos jueces, junto con los legados de la sede romana, Vito y Vicente, presbíteros que, junto con Osio, obispo de Córdoba, presidieron el concilio en nombre del Papa Silvestre. Posteriormente, todo el concilio pidió la confirmación de sus decisiones por medio de una carta de Silvestre. El emperador asistió, pero no actuó como juez en ninguna cuestión. Esto está claro tanto por el primer tomo de los concilios como por los historiadores Eusebio en su libro 3 sobre La Vida de Constantino, Rufino, Sócrates, Sozomeno y Teodoreto en su Historia Eclesiástica, libro 1.

En ese mismo siglo, la herejía de Macedonio, que negaba la divinidad del Espíritu Santo, fue condenada por el Concilio de Constantinopla, el cual, según testifica el mismo concilio en su carta a Dámaso, fue convocado por mandato del Papa Dámaso, como se relata en Teodoreto, libro 5, capítulo 8 de la Historia Eclesiástica. No leemos que el emperador haya tenido ningún papel en este concilio, salvo enviar el mandato del Papa Dámaso para celebrar el concilio, como se menciona en esa misma carta.

En el QUINTO siglo, la herejía de Nestorio fue condenada en el Concilio de Éfeso I, presidido por Cirilo en nombre del Papa Celestino, como testifica Evagrio en su libro 1, capítulo 4. Poco después, la herejía de Eutiques fue condenada en el Concilio de Calcedonia, presidido por los legados del Papa León, como también relata Evagrio en su libro 2, capítulo 4. Y de este concilio, como del anterior, se pidió la confirmación del Papa. No leemos en estos concilios ninguna suscripción del emperador ni de otros laicos, sino solo de los eclesiásticos. Esto se puede ver en los tomos 1 y 2 de los concilios y en el Breviario de Liberato.

En ese mismo siglo, la herejía pelagiana fue condenada, una herejía que los luteranos parecen odiar más que otras, pero fue condenada por los Papas Romanos. Así lo dice San Agustín en el libro 2 de sus Retractaciones, capítulo 50: "La herejía pelagiana, junto con sus autores, fue condenada por los obispos de la Iglesia Romana, primero por Inocencio, luego por Zósimo, con la colaboración de los concilios africanos." Y en la crónica de Próspero en el año 420, dice: "Celebrado un concilio en Cartago con doscientos diecisiete obispos, se enviaron los decretos sinodales al Papa Zósimo, quien, al aprobarlos, condenó la herejía pelagiana en todo el mundo."

En el SEXTO siglo, muchas herejías fueron condenadas en el V Concilio, en el que los únicos jueces fueron los obispos.

En el SÉPTIMO siglo, los monotelitas fueron condenados en el VI Concilio general, presidido por los legados del Papa Romano. El emperador asistió y firmó, pero lo hizo después de todos los obispos, no como juez o definidor, sino solo como un acto de consentimiento.

En el OCTAVO siglo, los iconoclastas fueron condenados en el VII Concilio, también presidido por los legados del Papa Romano, y no se registra ninguna suscripción de laicos en ese concilio. Sobre estos concilios se puede leer en los tomos de los concilios y en el libro de Focio sobre los siete concilios.

En el NOVENO siglo, algunas controversias eclesiásticas fueron definidas en el VIII Concilio, presidido también por los legados del Papa Romano. El emperador asistió y firmó después de los legados del Papa y los patriarcas, afirmando explícitamente que no le correspondía juzgar asuntos divinos, sino solo firmar en señal de consentimiento.

En el DÉCIMO siglo, el más oscuro de todos, no surgió ninguna herejía, y por lo tanto no leemos de ningún concilio celebrado; sin embargo, el cisma y el error de los griegos, que habían comenzado poco antes, florecieron especialmente en este siglo, y hablaremos pronto sobre su condena.

En el UNDÉCIMO siglo, la herejía de Berengario fue condenada por León IX en el Concilio de Vercelli, y posteriormente por Nicolás II en el Concilio Romano, como refieren Lanfranco y Guitmundo en el libro 1 contra Berengario.

En el DUODÉCIMO siglo, la herejía de Pedro Abelardo fue condenada por Inocencio II, como se relata en las cartas de San Bernardo, carta 194. También fue condenado el error de Gilberto Porretano por Eugenio III en el Concilio de Reims, como testimonia San Bernardo en su sermón 80 sobre el Cantar de los Cantares.

En el DÉCIMO TERCER siglo, el error de Joaquín de Fiore fue condenado por Inocencio III en el Concilio general de Letrán. Posteriormente, el error de los griegos fue condenado por Gregorio X en el Concilio general de Lyon. De esto queda el capítulo Fideli sobre la Trinidad en el Sexto.

En el DÉCIMO CUARTO siglo, los errores de los begardos fueron condenados en el Concilio de Vienne por Clemente V. De esto queda el capítulo Ad nostrum en las Clementinas sobre los herejes.

En el DÉCIMO QUINTO siglo, los errores de Juan Wiclef y Juan Hus fueron condenados en el Concilio de Constanza, presidido por Martín V. Y nuevamente los errores de los griegos fueron condenados en el Concilio de Florencia bajo Eugenio IV.

Finalmente, en nuestro siglo, el DÉCIMO SEXTO, los errores de los luteranos fueron condenados en el Concilio de Trento, confirmado por Pío IV. Que encuentren ahora un solo ejemplo en la antigüedad en el que se haya considerado como error un nuevo error verdaderamente considerado como tal en la Iglesia y, sin embargo, no haya sido condenado por el Papa, sino por el emperador o algún otro príncipe secular. O que digan, si pueden, quiénes alguna vez se atrevieron a juzgar las sentencias de los concilios aprobados por el Romano Pontífice y no fueron considerados herejes inmediatamente por la Iglesia Católica.