CAP. II: Si la edición hebrea está corrompida.

Ahora sigue la segunda cuestión: si la edición hebrea está íntegra o si está corrompida y viciada. En primer lugar, los herejes de nuestro tiempo, por su odio a la edición Vulgata, otorgan demasiada importancia a la edición hebrea. Pues Calvino, en su antídoto contra el Concilio de Trento, así como Kemnitius en su examen del mismo Concilio, y Georgius Maior en su prefacio a los Salmos, quieren que todo sea examinado y corregido según el texto hebreo, al cual no pocas veces llaman "la fuente más pura".

Esta opinión es abiertamente falsa. En primer lugar, Calvino, en el capítulo sexto de sus Instituciones, §. 11, afirma que debe leerse en Isaías 9: "Y será llamado admirable, etc.", pero el texto hebreo actualmente no tiene "será llamado" (יקרא), sino "llamará" (יקרא). Y Calvino no ignoraba que en este caso la edición Vulgata era mejor que la hebrea. Pues dice: "No hay razón para que los judíos ladraran y alteraran la lectura: este es el nombre con el que Dios lo llamará, fuerte, padre del siglo venidero, y finalmente dejarán al hijo solo el título de príncipe de paz. Pues ¿qué sentido tendrían aquí tantos epítetos para Dios?" Por tanto, por la propia confesión de Calvino, aquella fuente, que en todas partes quería hacer parecer pura, fluye turbia en algunas partes. Del mismo modo, en Jeremías 23, Calvino también quiere que se lea: "Y este es el nombre con el que lo llamarán: el Señor, nuestra justicia." Pero la fuente hebrea tiene constantemente "llamará" (יקראו), no "llamarán" (יקראוהו).

Además, en el Salmo 21, ningún cristiano no lee: "Perforaron mis manos y mis pies", pero los textos hebreos leen "como león" (כארי), no "perforaron", lo cual se dice כוו. También, en el Salmo 18, los códices hebreos leen: "Por toda la tierra salió קום", es decir, "su línea" o "su cuerda", mientras que los Setenta tradujeron φθόγγος αὐτῶν ("su sonido"), y su versión fue aprobada por San Pablo en Romanos 10, donde cita este Salmo. ¿Y qué diremos de que Jerónimo, al pie de la letra, tradujo del hebreo "salió su sonido"? Por lo que necesariamente hay que culpar a Pablo y a Jerónimo, o admitir que la fuente aquí no es pura. Sin embargo, es verosímil que debería leerse קולם, ya que añadiendo una sola letra, קום se convierte en קולם. Además, a veces faltan oraciones enteras en el hebreo, mientras que no faltan ni en la versión de los Setenta ni en la traducción de Jerónimo. Un ejemplo lo tenemos en Éxodo 2, donde falta todo el pasaje: "También engendró otro, y llamó su nombre Eliezer, diciendo: El Dios de mi padre me ayudó y me libró de la mano del faraón."

Así pues, dejando de lado a los que atribuyen falsamente demasiada pureza a la fuente hebrea, también debemos enfrentarnos a otros que, aunque movidos por un buen celo, no sé si según el conocimiento, insisten en que los judíos, por odio a la fe cristiana, han corrompido y deformado deliberadamente muchos pasajes de las Escrituras. Así lo enseña Jacobo, obispo de Christópolis, en su prefacio a los Salmos, y Canus en el libro 2, capítulo 13 de De locis theologicis.

Sin embargo, contra esta opinión se levantan argumentos muy serios. El PRIMER es el de Orígenes en el libro 8 sobre Isaías, como lo refiere Jerónimo en el capítulo 6 de Isaías, y Jerónimo mismo allí, quien razona de esta manera: Si los hebreos alguna vez corrompieron las Escrituras, o lo hicieron antes de la venida de Cristo o después. Si fue antes, ¿por qué Cristo y los apóstoles nunca los reprendieron por un crimen tan grave, especialmente cuando no dejaron de mencionar cosas menores? Por lo tanto, el Señor dice en Juan 5: "Escudriñad las Escrituras", y en Mateo 23: "En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y fariseos; así que todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo." ¿Quién creería que Cristo invitó a la gente a leer Escrituras corrompidas sin ninguna advertencia? ¿O que enviaría a los hombres a escuchar y seguir a quienes corrompían las Escrituras?

Si esto hubiera sucedido después de la venida de Cristo, ¿cómo es que los testimonios citados por Cristo y los apóstoles se encuentran casi todos ahora en Moisés y los profetas tal como ellos los citaron? ¿Acaso los citaron con la previsión de que los judíos los corromperían después? Por tanto, si ni antes ni después de la venida del Salvador las sagradas escrituras fueron alteradas por los hebreos, entonces necesariamente nunca lo fueron. Este es el argumento de Jerónimo y Orígenes.

El SEGUNDO argumento es el de San Agustín en el libro 15 de La Ciudad de Dios, capítulo 13, donde demuestra que no parece en modo alguno creíble que los judíos quisieran eliminar la verdad de sus códices para restar autoridad a los nuestros, y que incluso si lo hubieran querido, no es verosímil que lo hubieran podido hacer. Pero escuchemos sus palabras: "Si pregunto," dice, "qué es más creíble: que la nación judía, extendida por tan vastas regiones, pudo conspirar en un solo consejo para escribir tal mentira, y que, mientras quitaban autoridad a otros, se quitaban la verdad a sí mismos; o que setenta hombres, que también eran judíos, reunidos en un solo lugar, privaran a los gentiles de la verdad por envidia, y lo hicieran con un consejo compartido, ¿quién no verá qué es más fácil y creíble? Pero lejos de pensar que alguien prudente creerá que los judíos, por muy perversos y maliciosos que fueran, pudieron haber hecho tal cosa en tantos códices tan dispersos por todas partes, o que aquellos setenta hombres, famosos por su sabiduría, acordaran esto por envidia hacia los gentiles." Así habla Agustín.

ALGUIEN PODRÁ DECIR que la corrupción general de los códices hebreos ocurrió después de los tiempos de Agustín y Jerónimo, por lo que sus testimonios poco importan para la cuestión actual. Pero las razones de Agustín son válidas en todo tiempo. Además, si esa corrupción hubiera ocurrido después de los tiempos de aquellos padres, ¿qué causa podría darse para explicar por qué la interpretación de los Salmos de Jerónimo concuerda en todo con el texto hebreo actual? Y sin embargo, la principal queja es sobre la corrupción de los Salmos. ¿Acaso Jerónimo tradujo tal como los judíos planeaban falsificarlo después? Además, no se opone a esto el pasaje del Salmo 22, donde Jerónimo traduce "perforaron". En el Masoret, que fue escrito después de los tiempos de Jerónimo, los rabinos indican que en el Salmo 22 debe escribirse כארו, no כארי, de lo cual se deduce claramente que ahora se lee כארי por un error de los escribas.

El TERCER argumento se puede tomar de la increíble reverencia que los judíos tienen hacia los libros sagrados. Escribe Filón en su libro sobre la salida de los hijos de Israel de Egipto, y también es citado por Eusebio en el libro 8, capítulo 2 de Preparatio Evangelica, que hasta su tiempo, durante un periodo de más de dos mil años, no se había cambiado ni una sola palabra de la ley de los hebreos, y que cualquier judío preferiría morir cien veces antes que permitir que la ley se cambiara en algo. Sobre la superstición de los judíos más recientes, que casi adoran la ley como una deidad, y si alguna vez cae al suelo, proclaman un ayuno público, véase a Juan Isaac en su respuesta a los libros de Lindano sobre el mejor modo de interpretar las Escrituras.

El CUARTO argumento es que si los judíos hubieran querido falsificar las Escrituras divinas por odio a los cristianos, sin duda habrían eliminado las principales profecías. Pero esto no lo hicieron en absoluto; pues aquellos pasajes en los que los textos hebreos difieren de los griegos y latinos, a menudo no tienen ninguna importancia en cuanto a la fe y la religión, y a menudo los códices hebreos molestan más a los propios judíos que los griegos o latinos. Ciertamente, en el Salmo 2, los latinos y griegos tienen: "Aprended disciplina, para que no se enoje el Señor." De lo cual no se puede deducir nada claro contra los judíos; pero en el texto hebreo dice: נשקו־בר ("Besen al Hijo, para que no se enoje"), es decir, mostrénle reverencia al Hijo de Dios, para que no se enoje, etc., lo cual es un testimonio invencible contra los judíos. También en Isaías 53, donde nosotros leemos: "Y nosotros lo tuvimos por leproso, herido de Dios y humillado." En el hebreo puede leerse: "herido de Dios y humillado" (מכה אלהים ומענה), lo cual ciertamente causa un gran problema a los judíos, quienes no creen que el Cristo será Dios.

QUINTO y último argumento se deriva de la providencia, por la cual Dios siempre cuida de su Iglesia. Pues no es verosímil que Dios hubiera permitido que las palabras de tantos profetas ilustres resultaran ser generalmente falsas, especialmente cuando, para este fin, dispersó a los judíos por todo el mundo y quiso que ellos llevaran consigo los libros de la ley y los profetas, para que nuestros enemigos dieran testimonio de la verdad cristiana. Esto lo observó San Justino en su discurso exhortatorio, y San Agustín en el libro 18 de La ciudad de Dios, capítulo 46, y se deduce claramente del Salmo 58: “No los mates, para que no olviden mi pueblo; dispérselos con tu poder, etc.”. Por eso, los judíos han sido dispersados llevando consigo los libros sagrados, de modo que cuando los paganos no creen en lo que decimos sobre Cristo, afirmando que son profecías inventadas por nosotros, los enviamos a nuestros enemigos, los judíos, quienes llevan consigo esas profecías.

PERO, por el contrario, objetan. PRIMERO, los testimonios de los Padres, como el de Justino en su diálogo con Trifón, Eusebio en el libro 4 de la Historia eclesiástica, capítulo 18, Orígenes en la homilía 12 sobre Jeremías, Crisóstomo en la homilía 5 sobre Mateo, y Jerónimo en la epístola 89 a Agustín, en el capítulo 5 de Miqueas y en el capítulo 3 de Gálatas, quienes sospechan que los judíos borraron ciertas cosas de los códices hebreos y corrompieron otras por odio hacia los cristianos. RESPONDO: Justino y Eusebio nunca escribieron que el texto hebreo fue corrompido por los hebreos, sino que mencionaron el texto griego de los Setenta. Las palabras de Justino en el diálogo con Trifón son estas:

Y, dice, quiero que sepáis que ellos han eliminado muchas y completas partes de esa traducción hecha por los ancianos que estuvieron con Ptolomeo, en las que claramente se muestra que este crucificado es Dios y hombre, y que fue declarado que colgaría en la cruz y moriría. Estas son las palabras de Justino. Y en ninguna otra parte escribe sobre la corrupción del texto hebreo. Eusebio tampoco dice nada diferente, solo que Trifón fue convencido por Justino de que sus mayores habían quitado algunos capítulos de las Escrituras. Esto no debe entenderse de otra manera que como lo explicó el propio Justino en sus palabras.

ORÍGENES también habla claramente sobre la corrupción de la versión de los Setenta. Dice que en la versión de los Setenta los judíos eliminaron la palabra "Judá" en ese pasaje de Jeremías 17:

“El pecado de Judá está escrito con un estilete de hierro.” Y han colocado: “El pecado de ellos está escrito con un estilete de hierro.” Así es como habla Orígenes: Luego sigue otra profecía, que no sé por qué no se encuentra en los Setenta, pero que sí encontramos en las demás ediciones que coinciden con la lengua hebrea. Y más adelante: Los judíos, que falsificaron algunos ejemplares, también en este lugar, en lugar de “el pecado de Judá”, pusieron “el pecado de ellos”. De esta corrupción también hace mención Jerónimo en este pasaje de Jeremías.

Por su parte, CRISÓSTOMO habla de los traductores judíos, es decir, de Áquila, Símaco y Teodoción, quienes en sus traducciones del hebreo al griego incluyeron muchas cosas incorrectas por odio a la fe cristiana y en reprensión de los Setenta traductores. De estos mismos también habla San Jerónimo en su carta a Agustín, la número 11 entre las cartas de Agustín, donde dice que él quiso traducir los libros divinos del hebreo para restaurar aquello que los judíos habían omitido o corrompido. Sin embargo, el mismo JERÓNIMO en los comentarios citados duda, no lo afirma. Pero en los comentarios a Isaías, que escribió posteriormente, como se evidencia en el prefacio de los comentarios a Isaías y en el último libro de De viris illustribus, abiertamente se burla de aquellos que piensan que los códices hebreos fueron falsificados.

SEGUNDO, objetan la confesión de los judíos, quienes comúnmente afirman que muchos pasajes fueron modificados por algunos de sus sabios en los libros sagrados, y llaman a esas modificaciones la corrección de los escribas:

תיקון סופרים (Tikun Sophrim, corrección de los escribas) RESPONDO de dos maneras. Primero, tal vez no sea verdad que se haya hecho ninguna corrección en la Biblia por parte de los escribas. El origen de esta idea es el Talmud, que es un libro sumamente fabuloso. Por lo tanto, ni Epifanio ni Jerónimo, que son anteriores al libro del Talmud, jamás mencionaron este Tikun Sophrim.

Añado además, que si el Tikun Sophrim no es una fábula, no es una corrupción, sino una verdadera corrección, hecha no por cualquier escriba, sino por Esdras y otros santos profetas, quienes después del regreso del cautiverio repararon los libros sagrados. Los judíos afirman que ellos celebraron un concilio que llaman la Gran Sinagoga, porque participaron grandes hombres en él, y allí restauraron a su integridad los libros sagrados que durante el cautiverio fueron dispersados y corrompidos. Ciertamente, en nuestra edición vulgata estos pasajes están tal como los escribas los corrigieron: y San Jerónimo en sus comentarios a los profetas indica que leyó esos pasajes de la misma manera.

Dicen que en Génesis 18, donde ahora tenemos: “Abraham aún estaba delante del Señor”, antiguamente era: “El Señor aún estaba delante de Abraham”; pero los escribas cambiaron el lugar. Sin embargo, la edición Vulgata conserva la lectura anterior. Asimismo, en Números 11, donde ahora tenemos: “Hallaré gracia en tus ojos y no veré ברעתי (mi mal)”, dicen que es una corrección de los escribas, y que antes era ברעתך (tu mal). Pero la edición Vulgata lee de la primera manera.

Dicen también que en Oseas 9, antiguamente estaba escrito בשרי מהם (en mi carne de ellos); pero los escribas lo corrigieron a בשורי מהם (cuando me haya apartado de ellos). Sin embargo, la edición Vulgata tiene: “Cuando me haya apartado de ellos”; y así también lo lee San Jerónimo. TAMBIÉN dicen que en Habacuc 1, antes estaba: “¿No eres tú desde el principio, Señor mi Dios, mi Santo, לא תמות (no morirás)?”, pero los escribas lo corrigieron a לא נמות (no moriremos). Pero de esta última manera lo tiene la edición Vulgata, y así también lo lee San Jerónimo. También dicen que en Malaquías 1 estaba: “Y soplaste sobre אותי (me)”; pero los escribas lo corrigieron a אותו (sobre él). Ciertamente, la edición latina vulgata, junto con Jerónimo y los Setenta, no dice “me”, sino “él” o “ella”. Digo lo mismo de otras correcciones de los escribas, que fueron recopiladas por Procheto en el libro 1 de La victoria contra los judíos, y por Valentín Figuerola en el capítulo 3 de la primera parte de su libro contra los judíos.

De lo que resulta evidente que algunos, al creer que están combatiendo a los hebreos, en realidad están combatiendo a la Iglesia misma. Pues si esas correcciones de los escribas son corrupciones del texto hebreo, entonces claramente también la edición vulgata sería la más corrupta de todas: sin embargo, la Iglesia nos la ha transmitido como una versión auténtica.

TERCERO, objetan que en el Salmo 13 faltan ocho versículos en todos los códices hebreos impresos, a saber, estos:

"Sepulcro abierto es su garganta. Con sus lenguas actuaban engañosamente. Veneno de áspides hay debajo de sus labios. Su boca está llena de maldición y amargura. Sus pies son veloces para derramar sangre. Destrucción e infelicidad hay en sus caminos. Y el camino de la paz no conocieron. No hay temor de Dios delante de sus ojos."

Estos versículos son citados por el Apóstol en Romanos 3 y se encuentran en la versión de los Setenta. Esto, sin embargo, no parece haber ocurrido por negligencia de los escribas, sino por pura malicia de los judíos, quienes quitaron estos versículos del hebreo para mostrar que nuestro Apóstol no citaba fielmente el testimonio del Salmo.

RESPONDE el Beato Jerónimo a esta objeción, que también se le había hecho anteriormente, en el prefacio del libro 16 de Isaías. Dice que estos versículos no pertenecen propiamente al Salmo 13, sino que fueron citados por el Apóstol a partir de varios lugares de la Escritura, y que luego fueron añadidos al Salterio por alguien más, a partir de lo que el Apóstol dijo. Pues el primero y segundo de estos versículos se encuentran en el Salmo 5, el tercero en el Salmo 139, el cuarto en el Salmo 9, el quinto, sexto y séptimo están en Isaías 59, y el último en el Salmo 35. Y añade Jerónimo que estos versículos no están en la interpretación de los Setenta, ni ningún autor griego quiso exponer estos versículos en sus comentarios. ORÍGENES, en los comentarios al capítulo 3 de la epístola a los Romanos, también dice que el Apóstol tomó estos versículos de varios lugares de la Escritura. Con estas palabras indica claramente que esos versículos no se encuentran ni en el texto hebreo ni en la interpretación de los Setenta.

Pero insisten y prueban que alguna vez estos versículos estuvieron en el hebreo, ya que ahora se encuentran en un códice antiquísimo en Inglaterra. RESPONDO que esos versículos del códice inglés son claramente añadidos. Pues no todas las palabras son hebreas, como esa palabra:

מזל (mazal, suerte); ni tampoco la construcción, especialmente en este versículo: אשר פיהם אלה ומרה מלא (cuyo boca está llena de maldición y amargura). Pues los hebreos no suelen colocar el verbo al final. Puedes encontrar más sobre este tema en el libro de notas sobre las varias lecturas de la edición vulgata de Francisco Lucas de Brujas.

DICES: si es así, ¿por qué la Iglesia permite que estos versículos estén en la edición vulgata? Es precisamente por esta razón, porque también forman parte de la Sagrada Escritura de alguna manera; y porque no podrían quitarse sin causar confusión y escándalo entre el pueblo, ya que han estado allí por mucho tiempo: de la misma manera que la Iglesia tolera algunos errores tipográficos.

FINALMENTE, Canus objeta que es evidente que los códices divinos fueron corrompidos por los hebreos, porque

en Génesis 8 en hebreo se lee: "El cuervo salía y volvía", mientras que la edición vulgata, los Setenta, y todos los Padres leen: "No volvía." RESPONDO que en hebreo no se dice "y volvía", sino: ויצא יצוא ושוב (y salió yendo y viniendo) hasta que se secaron las aguas. Esto no significa que el cuervo regresara dentro del arca, sino que volaba alrededor del arca, yendo y viniendo, como suelen hacer las aves, y quizás también volviendo al techo del arca y luego yéndose, haciéndolo repetidamente hasta que las aguas se secaron. Esto concuerda bien con la afirmación de que "salía y no volvía", es decir, no volvía dentro del arca. Además, tampoco faltan códices latinos que digan "salía y volvía", como puede conocerse por las varias lecturas anotadas en las Biblias de Lovaina.

Por lo tanto, refutadas estas dos sentencias, queda la tercera, que considero la más verdadera, la cual es la de Dridón en el libro 2 de De los dogmas eclesiásticos y las Escrituras, capítulo 1, y la de otros, que enseñan que las Escrituras hebreas no fueron universalmente corrompidas por obra o malicia de los judíos. Sin embargo, tampoco son completamente íntegras y puras, sino que contienen algunos errores que en parte se infiltraron por la negligencia o ignorancia de los copistas, especialmente porque en el hebreo es fácil equivocarse debido a algunas letras muy similares, como son:

ב (bet) y כ (caf), ד (dálet) y ר (resh), ה (he) y ח (jet), ו (vav) y ז (zayin), ת (tav) y ז (zayin). En parte también por la ignorancia de los rabinos, quienes añadieron los puntos diacríticos. Pues dado que las palabras hebreas pueden leerse de diversas maneras si carecen de puntos, no es sorprendente que ellos mismos a veces se hayan desviado de la verdad al notar los puntos. También puede ser que, por un afecto incorrecto y odio hacia Cristo, a veces les haya parecido más aceptable la lectura que favorecía menos a los cristianos.

Sin embargo, estos errores no son de tal magnitud que comprometan la integridad de las Sagradas Escrituras en lo que concierne a la fe y las buenas costumbres. Pues la mayor parte de las discrepancias entre las diversas lecturas se encuentran en algunas palabras que cambian poco o nada el sentido. Y los errores que ocurrieron por la adición de los puntos diacríticos no afectan en absoluto a la verdad: los puntos fueron añadidos externamente y no cambian el texto. Por lo tanto, podemos, si lo deseamos, eliminar los puntos y leer de otra manera.