CAP. V: Sobre los herejes que atacaron los libros del Primer Orden del Antiguo Testamento.

AUNQUE, en verdad, en la Iglesia Católica, con el consenso de todos los ortodoxos, la autoridad de los libros enumerados siempre ha prevalecido, no faltaron, sin embargo, herejes que se esforzaron por despojar a esos mismos libros de toda autoridad. Pero como esas herejías, ya extinguidas y sepultadas gracias a la diligencia de nuestros mayores, han sido nuevamente expuestas en este siglo por Sixto de Siena en su obra "Biblioteca", me libraré de esos antiguos enemigos, no tanto como enemigos reales sino como sombras de enemigos, tan brevemente como me sea posible. Así pues, surgieron en diferentes tiempos dieciocho herejías contra esos libros que enumeramos en el primer orden.

LA PRIMERA de ellas es la de aquellos que rechazaban en su totalidad los libros del Antiguo Testamento, porque creían que habían sido dictados por un cierto dios maligno. Así pensaron primero los simonianos, basílides, marcionitas, según se menciona en el libro 1, capítulos 20, 22 y 29 de Ireneo; y después los maniqueos, según Epifanio en la herejía 66; los bogomilos, según Eutimio en la segunda parte de su Panoplia, título 23, capítulo primero; y los albigenses, según Antonino en la parte 4, título 11, capítulo 7. Incluso en nuestro siglo, quince predicadores anabaptistas en la conferencia de Frankental consideraron que el Antiguo Testamento no debía ser admitido en la discusión de la fe, salvo en cuanto concordara con el Nuevo Testamento.

Refutan esta herejía Epifanio en la herejía de los maniqueos, Agustín tanto en su libro contra Fausto el Maniqueo, como en otros dos contra el adversario de la Ley y los Profetas, y Pedro Cluniacense en su epístola contra los petrobrusianos.

Y en verdad parece sorprendente que esos herejes, que veneraban los libros del Nuevo Testamento, pudieran despreciar los libros del Antiguo Testamento, cuando estos contienen numerosos y brillantes testimonios de su autoridad:

Es necesario, dice el Señor en Lucas al final, que se cumpla todo lo que está escrito en la Ley de Moisés, en los Profetas y en los Salmos acerca de mí. Y el Apóstol en Romanos 1: Pablo, dice, apóstol, apartado para el Evangelio de Dios, que antes había prometido por sus Profetas en las Sagradas Escrituras; y de nuevo en Gálatas 4: Está escrito que Abraham tuvo dos hijos, uno de la esclava y otro de la libre, los cuales son dichos por alegoría; pues estos son los dos Testamentos. Asimismo, en otro lugar en Hebreos 1: Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos últimos días nos ha hablado por el Hijo, etc.

LA SEGUNDA herejía fue la de un tal Tolomeo, quien (como refiere Epifanio en la herejía 33) dividía la Ley de Moisés en tres partes: y atribuía una de ellas al creador del mundo, otra a Moisés, y la tercera a los ancianos de la sinagoga. Pero, para Tolomeo, el creador del mundo no era el verdadero Dios, sino una deidad intermedia entre Dios y el Diablo. Por lo tanto, no consideraba que la Ley en su totalidad ni ninguna de sus partes fuese sagrada o divina.

Refuta esta herejía Zacarías en Lucas, capítulo 1, donde testifica que el Señor Dios de Israel habló por boca de sus santos, los profetas desde tiempos antiguos. La refuta igualmente el Apóstol Pablo, cuando afirma que toda Escritura es inspirada por Dios, en 2 Timoteo 3.

LA TERCERA herejía es la de Teodoro de Mopsuestia, obispo, quien, aunque no rechaza abiertamente a todos los profetas, al afirmar impúdicamente que nunca predijeron nada sobre Cristo (como se puede entender a partir de los fragmentos de sus comentarios, que se recitan en la primera sesión del Concilio, en la cuarta colación), no solo disminuye enormemente la utilidad y autoridad de los propios profetas, sino que también hace culpables de clarísimos engaños a Cristo mismo y a los apóstoles. ¿Pues qué otra cosa sería, sino una mentira, lo que la misma Verdad dice de sí misma cuando, tras leer el testimonio de Isaías, añade en Lucas 4: "Hoy se ha cumplido esta Escritura en vuestros oídos"? ¿Qué otra cosa sería sino una mentira lo que Pedro dice en Hechos 10: "A éste todos los profetas dan testimonio"? Omite los demás testimonios de los profetas, que en el Nuevo Testamento se explican de Cristo por los evangelistas y apóstoles. Son tantos que no podrían enumerarse brevemente. Véase Mateo 1, 2, 4, 12, 21, 27; Marcos 12, 15; Lucas 11; Juan 2, 12, 19; Hechos 2, 4, 13; Efesios 4; Hebreos 1, 10, etc.

LA CUARTA herejía rechaza los Salmos de David, considerándolos cantos humanos, o más bien profanos, compuestos sin ninguna inspiración divina. Filastrio, en su catálogo de herejías, capítulo 127, atribuye este error a los nicolaítas y gnósticos. Eusebio, en el libro 7 de su historia, capítulo 25, escribió que Pablo de Samosata eliminó de la Iglesia los salmos que se cantaban sobre Cristo, considerándolos como recién inventados.

Sin embargo, es posible que este Pablo no haya removido tanto los Salmos de David, como algunos himnos eclesiásticos de su Iglesia. Porque no es creíble que, después de tantos siglos, los Salmos de David pudieran parecerle a Samosata como recién inventados. Evidentemente, este delirio es refutado por las palabras más claras, tanto de David mismo como de Cristo y los apóstoles. "Estas son las últimas palabras," dice el autor del libro de los Reyes, 2 Reyes 23, "que dijo David, hijo de Isaí: Dijo el hombre, que fue establecido sobre Cristo de Dios de Jacob, el dulce cantor de Israel; el Espíritu del Señor habló por mí, y su palabra estuvo en mi lengua." Y el Señor en Mateo 22: "¿Cómo entonces David en el Espíritu lo llama Señor, diciendo: Dijo el Señor a mi Señor, siéntate a mi diestra?" Estas palabras se encuentran escritas en el Salmo 109. Y todos los apóstoles, con una sola voz: "Tú, Señor," dicen en Hechos 4, "que por el Espíritu Santo por boca de nuestro padre David, tu siervo, dijiste: ¿Por qué se amotinan las gentes?" Salmo 2. Finalmente, el apóstol Pablo en su carta a los Hebreos, capítulo 2: "Como dice el Espíritu Santo: Si hoy oyereis su voz," que son palabras del Salmo 94.

LA QUINTA herejía es la de los hebreos, quienes en el Talmud, orden 4, tratado 3, no incluyen el libro de Job entre los libros sagrados y no creen que Job haya vivido alguna vez entre los hombres. Los rabinos posteriores, como R. Salomón, R. Levi ben Gerson y algunos otros, parecen aceptar el libro, ya que intentaron ilustrarlo con comentarios; pero no dejan de criticar a Job. R. Salomón afirma audazmente que el santo Job pecó en su corazón, aunque no con palabras, al impacientarse por la calamidad que le ocurrió. R. Levi va más allá y escribe que este hombre bendito pagó justamente por haber negado la providencia divina y la resurrección de los muertos.

Martín Lutero también, en sus charlas de sobremesa, bajo el título "De Patriarcas y Profetas," afirma que no cree que todo sucediera tal como se narra en el libro de Job. Y nuevamente, bajo el título "De los libros del Antiguo y Nuevo Testamento," dice que el libro de Job es como el argumento de una fábula, destinado a proponer un ejemplo de paciencia.

Pero, de hecho, contra los hebreos, el testigo más contundente de que la historia de Job no es una invención y que Job fue realmente un hombre santo y perfecto, puede ser Ezequiel: "Si se hallaren en medio de ella Noé, Daniel y Job," dice Dios a través de Ezequiel, capítulo 14, "ellos salvarán sus vidas por su justicia." Sin mencionar lo que escriben sobre San Job Tobías en el capítulo 2 y Santiago en el capítulo 5, ni lo que el apóstol saca de este libro en el capítulo 5 de 1 Corintios, como de las demás Escrituras divinas, que los talmudistas no aceptan.

LA SEXTA herejía es la de aquellos herejes que, según testimonio de Filastrio en su Catálogo de herejías, capítulo 132, y de Jacobo de Cristóforo en el prefacio de sus comentarios sobre el Cantar de los Cantares, rechazan el libro de Salomón llamado Eclesiastés, porque parece que Salomón lo compuso en su extrema vejez, cuando, corrompido por el amor a las mujeres, establecía el sumo bien en los placeres corporales y abría el camino a la filosofía de Epicuro o Aristipo.

Martín Lutero, en sus charlas de sobremesa, bajo el título Sobre los libros del Antiguo y Nuevo Testamento, dice que el autor del libro titulado Eclesiastés le parece a él alguien que, despojado de botas y espuelas, cabalga solo con zapatillas, como él solía hacer cuando aún estaba en el monasterio.

Pero está muy lejos de la realidad el decir que el Eclesiastés de Salomón predica sobre el placer, pues más bien exhorta a todos a despreciar las cosas humanas y a temer a Dios, como un severo maestro de moral, con un discurso muy grave. ¿Cuál es su comienzo? "Vanidad de vanidades, dijo el Predicador; Vanidad de vanidades, todo es vanidad" (Eclesiastés 1). ¿Y cuál es su conclusión? "El fin de todo el discurso, escuchado es este: Teme a Dios y guarda sus mandamientos, porque esto es el todo del hombre" (Eclesiastés 12). Y los pasajes intermedios no difieren: "Dije en mi corazón: A la risa la tengo por locura, y del placer: ¿de qué sirve?" (Eclesiastés 2). "Dije en mi corazón: Dios juzgará al justo y al impío" (Eclesiastés 3). "Guarda tu pie cuando entres en la casa de Dios y acércate para oír; mejor es obedecer que ofrecer el sacrificio de los necios" (Eclesiastés 4). "No te apresures a hablar, ni se apresure tu corazón a proferir palabra alguna" (Eclesiastés 5). "Mejor es ir a la casa del luto que a la casa del banquete" (Eclesiastés 7). "Porque no se ejecuta pronto la sentencia contra la mala obra, el corazón de los hijos de los hombres está en ellos dispuesto para hacer el mal" (Eclesiastés 8). "Mejor es la sabiduría que las armas de guerra; pero un pecador destruye mucho bien" (Eclesiastés 9). "¡Ay de ti, tierra, cuyo rey es un niño, y cuyos príncipes banquetean de mañana! Bienaventurada tú, tierra, cuyo rey es noble y cuyos príncipes comen a su debido tiempo, para reponer fuerzas y no para beber" (Eclesiastés 10). Finalmente, "Sabe que por todas estas cosas te juzgará Dios. Quita, pues, de tu corazón el enojo y aparta de tu carne el mal, porque la adolescencia y la juventud son vanidad" (Eclesiastés 11). ¿Acaso estas palabras reflejan a Aristipo? ¿O acaso en alguna ocasión salieron preceptos tan severos de la escuela de Epicuro?

Si el Eclesiastés a veces recomienda no despreciar el placer de comer y beber, no lo hace porque mida todo por el placer, sino para criticar a algunos avaros y mezquinos que prefieren privarse de los bienes y placeres necesarios y lícitos de la vida humana antes que quitar siquiera una mínima parte de su montón de dinero.

Tampoco faltan en este libro cosas que no se expresan desde el punto de vista de Salomón, sino desde la opinión popular, de los insensatos y de los hombres voluptuosos; esto es algo que San Gregorio demuestra de manera elegante y abundante en el libro 4 de sus Diálogos, capítulo 4.

Tampoco es verdad lo que afirman los herejes, que este libro fue escrito en la época en que Salomón estaba corrompido por el amor a las mujeres. Esto puede demostrarse con cuatro razones. Primero, en el tercer libro de los Reyes, capítulos 4 y 11, y en el libro llamado Eclesiástico, capítulo 47, cuando se enumeran las obras de Salomón, se mencionan primero sus libros y luego sus amores.

Además, en este mismo libro del que estamos hablando, el Eclesiastés afirma constantemente que su sabiduría, que una vez había recibido como don divino, permaneció con él hasta esa edad: "También mi sabiduría permaneció conmigo" (Eclesiastés 2). No es verosímil que la luz de la sabiduría celestial pudiera habitar al mismo tiempo con esa corrupción del corazón de la que habla la Escritura cuando dice en el tercer libro de los Reyes 11: "Y las mujeres desviaron su corazón. Y cuando ya era viejo, su corazón fue pervertido por ellas para seguir a dioses ajenos."

Luego, en el segundo capítulo de este libro, Salomón enumera todos sus deleites: palacios, piscinas, huertos, siervos, siervas, cantos, melodías, vasijas de oro y plata, y muchas otras cosas de ese tipo; pero no menciona en absoluto a las concubinas y esposas, que eran tan numerosas que fácilmente despreciaba todos los demás placeres, y que solo ellas podían ablandar y corromper su corazón. Así que no había comenzado aún a amar cuando escribió este libro.

Finalmente, ¿quién creería que de un alma tan blanda y afeminada como era la de Salomón cuando servía a los amores de setecientas esposas y trescientas concubinas, podrían surgir sentencias tan graves como las que acabamos de recitar?

No ignoro que la opinión de los antiguos judíos, según lo atestigua San Jerónimo en el primer capítulo del Eclesiastés, es que este libro fue compuesto por Salomón después de haber hecho penitencia por sus pecados; opinión que también parece aprobar el mismo Jerónimo en su comentario sobre Ezequiel, capítulo 43. Pero siempre he considerado más probable la opinión de San Agustín, quien en el Salmo 126 y en otros lugares escribe que Salomón fue reprobado por Dios; ya que la Escritura divina reprende gravemente su vejez y no añade nada en absoluto sobre su penitencia. Sin embargo, si alguien prefiere seguir la primera opinión, no me opongo, ya que ambas opiniones sirven para lo que estamos discutiendo ahora. Y hasta aquí sobre el Eclesiastés.

LA SEPTIMA herejía no es muy diferente de la anterior. Según Filastrio en el capítulo 133 y Jacobo Cristopolitano en el lugar citado, algunos antiguos herejes pensaron que el Cantar de los Cantares no fue escrito por inspiración del Espíritu de Dios, sino por el impulso de Cupido, y que este cántico no contenía otra cosa que los discursos amorosos del rey Salomón y su esposa, la hija del faraón. Por esta razón, consideraban el Cantar como un texto profano, y decían que esa era la causa por la cual no se menciona el nombre de Dios en todo el libro. Beza atribuye esta misma opinión a Castellio en su prefacio al libro de Josué.

Pero, si la esposa que es tan celebrada en estos cánticos fuera la hija del faraón, es decir, la hija de un rey poderosísimo, ¿cuántas cosas ridículas habría dicho el hombre más sabio del mundo? ¿Podría acaso aplicarse a la hija de un rey la frase de Cantar de los Cantares 1: "Los hijos de mi madre se airaron contra mí, me pusieron a guardar las viñas; y mi viña, que era mía, no guardé"? ¿O aquella otra: "Sigue las huellas del rebaño, y apacienta tus cabritos junto a las cabañas de los pastores"? ¿Qué hay de la frase en el capítulo 5: "Me hallaron los guardas que rondaban la ciudad, me golpearon y me hirieron"? ¿O lo dicho en el capítulo 8: "¡Oh, si tú fueras como un hermano mío, que mamó los pechos de mi madre! Entonces, encontrándote fuera, te besaría"? ¿Quién podría creer que la hija del rey de Egipto, o alguna mujer campesina, o la hermana de Salomón pudiera ser golpeada por los guardias de los muros?

Sin embargo, la misma mujer que en algunos lugares se describe como rústica, en otros se llama "hija de un príncipe": "¡Qué hermosos son tus pasos en las sandalias, oh hija de príncipe!" (Cantar de los Cantares 7). Y de nuevo, la que en el capítulo 5 es herida por los guardias de los muros, se presenta en el capítulo 6 como "imponente como un ejército en orden de batalla." Esta es, sin duda, la sabiduría del Espíritu Santo; Dios quiso expresar su benevolencia hacia la humanidad y, mediante el misterio de la Encarnación, mostró cómo Cristo unió a la Iglesia, como una esposa, a sí mismo, mucho antes de que se cantara este cántico nupcial.

Para que no quedara ninguna sospecha de que la hija del faraón, u otra mujer específica, era elogiada en este cántico, quiso que se escribiera sobre su esposa cosas que no podrían aplicarse a ninguna mujer en particular.

También creemos que esta es la razón por la cual, cuando se alaba la belleza de la esposa y se describe su figura, se dicen cosas que encajan perfectamente con la Iglesia, pero que, en el caso de una mujer, la deshonrarían en lugar de embellecerla. ¿Qué aspecto tendría una mujer cuya cabeza fuera vasta como el Carmelo; su nariz, como una torre; sus ojos, como estanques; sus dientes, como rebaños de ovejas recién esquiladas; y ella misma, completamente negra, como las tiendas de Cedar?

Tampoco es extraño que de los diez nombres de Dios, que aparecen en los libros divinos del Antiguo Testamento, y que se explican brevemente en la carta número 136 de San Jerónimo a Marcela, ninguno se encuentre en este epitalamio espiritual. En los otros libros del Antiguo Testamento, Dios, al tratar con la sinagoga, es decir, con una sierva, se nombra repetidamente como Dios, Señor, fuerte, omnipotente; pero en los cánticos de amor, donde el Hijo de Dios dialoga con la Iglesia, es decir, el esposo con la esposa, se omiten con razón los nombres que eran adecuados para inspirar terror, y solo se llama a sí mismo esposo, padre, amigo, amante, y amado; nombres que son adecuados para fomentar o despertar el amor.

LA OCTAVA herejía es la de Porfirio, sobre quien San Jerónimo escribe así en el prefacio de sus comentarios sobre Daniel:

"Porfirio escribió un duodécimo libro contra el profeta Daniel, negando que este libro fuera compuesto por el propio Daniel, cuyo nombre lleva, sino por alguien que vivió en tiempos de Antíoco, conocido como Epífanes, en Judea; y que Daniel no predijo el futuro, sino que narró hechos pasados. En resumen, afirma que todo lo dicho hasta la época de Antíoco es verdadera historia, pero que todo lo que se refiere a hechos futuros es una mentira, ya que, según él, Daniel no conocía el futuro."

Y para omitir el testimonio divino de Cristo sobre el libro de Daniel, en el capítulo 24 de San Mateo, que Porfirio no acepta, José escribe en el libro 11 de Antigüedades, capítulo 8, que a Alejandro Magno, cuando llegó a Jerusalén, los sacerdotes le presentaron el volumen de Daniel y le mostraron el pasaje del capítulo 8, donde se predice que el carnero sería derrotado por el macho cabrío, es decir, que el rey de Persia sería vencido por el rey de los griegos. Daniel predijo y explicó esto. Y dado que Alejandro precedió a Antíoco por más de ciento cincuenta años, ¿cómo puede ser que este libro haya sido escrito en tiempos de Antíoco si fue mostrado a Alejandro tanto tiempo antes?

Y los vaticinios que siguen en Daniel después de la época de Antíoco no son mentiras, como dice Porfirio, sino oráculos verdaderos, como entenderá cualquiera que lea atentamente los libros que San Jerónimo aconseja leer en el prefacio de su comentario sobre Daniel.