CAP. XX: Sobre los libros Apócrifos.

Después de haber explicado el canon de los libros sagrados y haber defendido, en la brevedad que permite este trabajo, su autenticidad frente a los argumentos de los adversarios, queda hablar brevemente sobre aquellos libros que, aunque algunos los consideren canónicos, en realidad son llamados con justicia y razón no canónicos, sino apócrifos.

El término "apócrifo" proviene del griego y significa algo oculto o secreto, ya que ἀποκρύπτειν significa "ocultar" y ἀποκρυφὴ significa "escondite". Sin embargo, los escritores eclesiásticos no siempre utilizan esta palabra de la misma manera. A veces llaman Escrituras apócrifas a aquellas de las que no se tiene certeza si son canónicas y divinas, aunque se sabe con seguridad que no contienen errores. Así lo expresa San Jerónimo en el prólogo Galeato, donde dice que todos los libros que no están en el canon deben ser considerados apócrifos. Sin embargo, otras veces, llaman apócrifos a los libros que contienen errores mezclados con la verdad. De esta manera, Orígenes utiliza esta palabra en la homilía 1 sobre el Cantar de los Cantares; San Jerónimo, en su carta a Leta sobre la educación de su hija, y San Agustín, en el libro 15 de La Ciudad de Dios, capítulo 23. Siguiendo esta definición, el Papa Gelasio, en su decreto sobre los libros eclesiásticos, llama apócrifos a aquellos libros que fueron publicados por autores heréticos o al menos sospechosos.

En cuanto a lo que dice la Glosa Ordinaria en el canon Sancta Romana, distinción 15, de que se llaman apócrifos aquellos libros cuyo autor es desconocido, esto no es probable: de ser así, muchos libros sagrados serían apócrifos, como el libro de los Jueces, Rut, Job, el primero de los Macabeos y muchos otros cuyos autores se desconocen, lo cual contradice el uso común de la Iglesia. ¿Quién ha oído jamás que un libro canónico sea considerado apócrifo?

Se enumeran muchos libros apócrifos en el decreto de Gelasio, como se encuentra en la distinción 15 del canon Sancta Romana, en la carta 3 del Papa Inocencio I, en la Sinopsis de Atanasio y en el libro 3 de Historia Eclesiástica de Eusebio, capítulo 25, aunque en su mayoría ya no existen. Los que sí existen son: la Oración del Rey Manasés, que suele anexarse a los libros de Crónicas. Este texto puede ser llamado apócrifo o, al menos, no canónico, porque no es parte de ningún libro sagrado, no se menciona explícitamente en ningún canon por parte de un concilio, papa o padre de la Iglesia citados anteriormente, y no se encuentra en el texto hebreo o griego, sino solo en la edición latina. También es apócrifo el Salmo 151 atribuido a David, mencionado por Atanasio en su Sinopsis y encontrado en los salterios griegos. Llamo apócrifo a este salmo porque el Concilio de Laodicea, en su canon 59, el Concilio Romano bajo Gelasio y el Concilio de Trento, en su sesión 4, establecen que el número canónico de salmos es de 150.

Además, es apócrifo el apéndice del libro de Job, que solo se encuentra en los códices griegos. El Concilio de Trento, en su sesión 4, determinó que solo se consideran canónicos aquellos libros que se encuentran en la edición latina de la Vulgata. Además, San Jerónimo en sus Cuestiones sobre el Génesis muestra que es falso lo que se dice en ese apéndice, que Job era de la descendencia de Esaú, cuando en realidad era de la descendencia de Hus, quien era hijo de Nacor, el hermano de Abraham, como se dice en Génesis 22. Además, ese apéndice se basa principalmente en la autoridad del capítulo 36 del libro del Génesis, donde se menciona a Jobab entre los descendientes de Esaú, pero los nombres איוב (Job) y יובב (Jobab) en Génesis 36 son muy diferentes. También parece apócrifa la introducción que precede a las Lamentaciones de Jeremías, pues no se encuentra en los códices hebreos ni en todos los latinos, y no es mencionada por los comentaristas.

Igualmente, debe considerarse apócrifo el libro de Hermes, titulado El Pastor. Aunque Orígenes en su comentario a la epístola a los Romanos consideraba que este libro estaba inspirado por Dios, y aunque Tertuliano en su De Oratione, Ireneo en el libro 4, capítulo 37, Clemente de Alejandría en el libro 6 de Stromata, Atanasio en el libro De Decretis Synodi Nicaenae, Casiano en Collationes, 13, capítulo 12, y otros lo citaron y consideraron útil, como lo hicieron Eusebio en el libro 3, capítulo 3 de Historia Eclesiástica, Rufino en su Exposición del Símbolo, y San Jerónimo en su De Viris Illustribus sobre Hermes, sin embargo, nunca fue incluido en el canon por ningún sínodo y fue rechazado explícitamente del canon por Gelasio en su decreto sobre los libros eclesiásticos, por Atanasio en su Sinopsis, y por Teodoreto en el libro 1, capítulo 18 de su Historia, donde se menciona que los arrianos, al citar este libro, recurrían a un texto no canónico.

Finalmente, son apócrifos el tercer y cuarto libro de los Macabeos, así como el tercer y cuarto libro de Esdras. En cuanto al cuarto libro de los Macabeos, la cuestión es clara, ya que solo es mencionado por Atanasio en su Sinopsis y es excluido del canon por él mismo. El cuarto libro de Esdras es citado por Ambrosio en su libro De Bono Mortis, en el libro 2 sobre Lucas, y en la carta 21 a Horaciano; sin embargo, sin duda no es canónico, ya que no es incluido en ningún canon por ningún concilio, no se encuentra ni en hebreo ni en griego, y contiene en el capítulo 6 algunas fabulosas historias sobre el pez Enoc y Leviatán, que los mares no podían capturar, lo cual son sueños de los rabinos talmudistas. Por lo tanto, es sorprendente que Genebrardo haya tenido la idea de considerar este libro como parte del canon en su Cronología, página 90.

Respecto al tercer libro de los Macabeos, la dificultad es mayor, ya que Clemente en los Cánones de los Apóstoles, canon 84, incluye tres libros de los Macabeos en el canon. También existe una dificultad similar con el tercer libro de Esdras, ya que en los códices griegos, este es el libro conocido como el primer libro de Esdras, mientras que los que nosotros llamamos primero y segundo son conocidos en griego como el segundo libro de Esdras. Por lo tanto, es probable que los antiguos concilios y padres, cuando mencionan dos libros de Esdras en el canon, se refieran a los tres que conocemos bajo el nombre de dos libros, siguiendo la versión de los Setenta, en la cual nuestros dos libros de Esdras se llaman tres.

Además, el tercer libro de Esdras es citado por Atanasio en la Oración 3 contra los arrianos, por Agustín en el libro 18 de La Ciudad de Dios, capítulo 36, por Clemente de Alejandría en el libro 1 de Stromata, por el autor de la Obra Incompleta en la homilía 1 sobre Mateo, y por San Cipriano en su carta a Pompeyo.

En cuanto a la primera dificultad, parece probable que el canon mencionado no sea de Clemente. Primero, el Papa Zeferino, el XV después de Pedro, en la epístola 1, afirma que solo había setenta cánones de los Apóstoles, mientras que este es el octogésimo cuarto. Ciertamente, Zeferino conocía mejor el número de los cánones de los Apóstoles que cualquier autor posterior. Por lo tanto, con razón Gelasio, en la distinción 15 del canon Sancta Romana, consideró apócrifos los cánones de los Apóstoles, probablemente debido a que algunos habían sido corrompidos o añadidos por herejes. Además, el hecho de que en los cánones atribuidos al sexto sínodo, en el canon segundo, se aprueben 85 cánones de los Apóstoles, no es relevante, ya que esos cánones no pertenecen al verdadero sexto sínodo, sino a un concilio posterior, que el Papa Sergio, que estaba en ese momento en la sede papal, no solo no aprobó, sino que también reprobó, como señala Beda en su libro De Sex Aetatibus, en Justino.

En segundo lugar, en el canon 84 se enumeran los libros canónicos y se omiten algunos que son indiscutiblemente canónicos, como los libros de Esdras, Tobías, Judit, Sabiduría, Eclesiástico y Apocalipsis, lo cual es un asunto de gran importancia. La Iglesia, después de los Apóstoles, no aprendió de otra fuente que no fuera la tradición apostólica qué libros son canónicos y cuáles no. Además, Clemente, como testifican Ireneo en el libro 3, capítulo 3 y Eusebio en el libro 5 de Historia Eclesiástica, capítulo 6, se mantuvo firmemente en las tradiciones apostólicas, ya que convivió durante mucho tiempo con los apóstoles Pedro y Pablo. Por lo tanto, los libros que Clemente no incluyó en el canon no parecen ser absolutamente canónicos. Por consiguiente, o los libros de Esdras, Tobías, Judit y Apocalipsis no son canónicos, o ese decreto no es de Clemente. El argumento de que la omisión del Apocalipsis por parte de Clemente se debe a que aún no había sido escrito en su tiempo, no es convincente. Juan escribió el Apocalipsis hacia el final del reinado de Domiciano, como enseña Ireneo en el libro 5, al final; mientras que Clemente murió en el año 3 del reinado de Trajano, como enseña Jerónimo en su libro De Viris Illustribus. Por lo tanto, es posible que Clemente haya visto el Apocalipsis.

Además, ¿no se menciona el Evangelio de Juan en ese mismo canon 84? Sin embargo, muchos autores serios testifican que el Apocalipsis fue escrito antes que el Evangelio de Juan. Eusebio, en el libro 3 de Historia Eclesiástica, capítulo 24, dice: "Se dice que Juan predicó el Evangelio hasta casi el final de su vida, sin ningún indicio de escritura." Atanasio, en la Sinopsis, dice: "El Evangelio según Juan fue predicado por el apóstol Juan mientras estaba exiliado en la isla de Patmos, y luego fue enriquecido por él en Éfeso." Epifanio, en la herejía 51, que es la de los alogianos, escribe explícitamente que el Evangelio fue publicado por Juan después de sus 90 años de vida y después de su regreso de Patmos.

Teofilacto, Eutimio, Beda y Ruperto, en el prefacio de sus comentarios sobre Juan, enseñan con consenso común que el Evangelio de Juan fue escrito y publicado en Patmos o después de su regreso de allí. Esto no contradice lo que escribe Dionisio Areopagita en su epístola a Juan, quien estaba en el exilio, llamándolo el Sol del Evangelio y su celestial Teología, no por ninguna escritura que existiera en ese momento bajo el nombre de Juan, sino por su predicación divina y admirable.

Además, en ese mismo canon 84 se incluyen entre los libros sagrados no solo el tercer libro de los Macabeos, sino también dos epístolas de Clemente y las Constituciones Apostólicas de Clemente: sin embargo, la Iglesia nunca ha reconocido estos libros como sagrados. Si ese canon realmente perteneciera a Clemente, la Iglesia no podría omitir estos libros sin gran temeridad, ya que Clemente era sumo pontífice, y él mismo, o más probablemente, los Apóstoles, redactaron las leyes apostólicas que Clemente transmitió por escrito; y no es lícito para la Iglesia rechazar las leyes apostólicas o pontificias, salvo aquellas que, al servir más al tiempo que a la verdad de los dogmas, han sido claramente derogadas, como es el caso de la ley sobre no comer sangre ni carne sofocada.

Respecto a la segunda dificultad, aunque en los códices griegos dos libros de Esdras corresponden a nuestros tres, no se sigue que los antiguos concilios y padres que mencionan dos libros de Esdras en el canon entiendan por dos libros los tres que conocemos. Primero, muchos de los antiguos, como Melitón, Epifanio, Hilario, Jerónimo y Rufino, al exponer el canon del Antiguo Testamento, siguieron claramente a los hebreos, no a los griegos, y los hebreos no incluyen el tercer libro de Esdras. Además, nada de este tercer libro se lee jamás en los oficios eclesiásticos, lo cual es una señal de que desde hace mucho tiempo no se ha considerado parte de las Sagradas Escrituras. Además, Gelasio, en el Concilio Romano de los 70 obispos, solo incluyó un libro de Esdras en el canon, lo cual claramente se refiere a nuestros dos libros, que, como testifica Jerónimo en su prefacio a Esdras, se contenían en un solo volumen. Así, Gelasio rechazó expresamente el primer libro de Esdras que aparece en los textos griegos.

Finalmente, San Jerónimo en su prefacio a Esdras claramente indica que el tercer y cuarto libro de Esdras no solo no se encuentran entre los hebreos, sino ni siquiera entre los Setenta. Por lo tanto, aunque algunos códices griegos tuvieran tres volúmenes de Esdras en dos libros, los códices más correctos no los tenían. Por otro lado, los antiguos Padres a veces usaban testimonios tomados de este libro, el cual reconocemos como útil, pero lo hacen raramente y nunca lo llaman sagrado o divino.

LIBRO SEGUNDO Sobre las ediciones: Hebrea, Caldea, Griega, Latina, y vulgares. CAP. I: Se demuestra que la edición hebrea de Moisés y los profetas nunca se ha perdido.

Ya discutimos en el libro anterior sobre los libros sagrados en sí mismos, para defender su número y autoridad frente a las calumnias de los herejes. Ahora sigue que hablemos brevemente sobre las varias ediciones de esos mismos libros, es decir, la hebrea, caldea, griega, latina, alemana, francesa y otras semejantes que se llaman vulgares. Porque de poco serviría no ignorar el número de los libros divinos si no sabemos a cuál edición, entre las muchas que existen, se debe atribuir autoridad.

Para comenzar, entonces, con la edición hebrea, hay dos cuestiones que deben ser discutidas. Una es si esa misma Escritura, la cual fue compuesta por Moisés y los profetas, ha llegado hasta nosotros. La otra es si esa Escritura, contenida en los códices hebreos, ha sido tan corrompida y deformada por el malicioso estudio de los judíos, que no merece ninguna autoridad en la Iglesia.

Sobre la primera cuestión, hay dos opiniones. Una es la de aquellos que enseñan que toda la Escritura sagrada se perdió en el tiempo de la cautividad babilónica, cuando la ciudad fue destruida y el templo fue incendiado, y luego fue restaurada por Esdras, quien, asistido por el Espíritu Santo, reprodujo todo tal como era antes. Así parece pensar Basilio en su epístola a Quilón:

"Este es el campo," dice, "donde, retirado, Esdras vomitó todos los libros divinos por mandato de Dios." Así habla él. Algunos añaden en el mismo sentido a Ireneo, Tertuliano y Clemente de Alejandría, aunque no enseñan esto abiertamente.

Esta opinión nos parece improbable. No se basa en otro fundamento que el testimonio de un libro apócrifo, es decir, el cuarto libro de Esdras, capítulo 14, donde en palabras explícitas se dice que Esdras, durante cuarenta días completos, inspirado por el Espíritu divino, dictó a cinco hombres que registraron rápidamente lo que él decía, y de esta manera toda la Escritura, que había perecido completamente, fue restaurada. Pero este libro no solo es apócrifo y nunca fue aceptado por la Iglesia Católica, sino que también, en muchos lugares, huele a fábulas judías, y en este mismo capítulo 14 habla de ciertos libros ocultos y más perfectos de la misma manera que los talmudistas hablan de su Cábala. Por lo tanto, el testimonio de este libro más bien quita credibilidad a esta opinión que la fortalece. Y de los libros canónicos no se extrae nada semejante.

Lo que algunos dicen que se puede deducir del libro 2 de Esdras, capítulo 8, está tan lejos de ser cierto que más bien se deduce lo contrario. Pues tenemos el siguiente texto:

"Dijeron a Esdras los escribas que trajera el libro de la ley de Moisés: Esdras, entonces, lo trajo, etc." No dijeron que lo escribiera de nuevo, sino que lo trajera, porque sabían que aún existía. Además, aunque la Escritura que se guardaba públicamente en el templo hubiera sido incendiada y destruida, es increíble que no hubiera también algunos ejemplares, o al menos partes de ellos, en posesión de personas privadas, especialmente de Ezequiel, Daniel, Jeremías, Ageo, Zacarías, Mardoqueo y el propio Esdras, quienes vivían entonces y, sin duda, tenían cuidado de la ley del Señor.

Por lo tanto, la otra opinión es que Esdras fue ciertamente el restaurador de los libros sagrados, no dictando todo de nuevo, sino recogiendo y ordenando las Escrituras en un solo cuerpo, cuyas partes encontró en varios lugares, y también corrigiendo lo que había sido corrompido por la negligencia de los escribas, ya que durante todo el tiempo de la cautividad, la ley fue descuidadamente preservada, dado que los judíos no tenían templo ni tabernáculo.

Así parece haberlo pensado autores muy respetados. Pues Crisóstomo, en la homilía 8 sobre la epístola a los Hebreos, enseña que Esdras recompuso la Escritura a partir de los restos que quedaban de ella. Hilario, en su prefacio a los Salmos, dice que Esdras reunió todos los Salmos y de ellos hizo un solo libro. Teodoreto, en su prefacio a los Salmos, dice que la Escritura antigua, corrompida durante el tiempo de la cautividad, fue restaurada por Esdras. Lo mismo parece significar Ireneo en el libro 3, capítulo 25, Tertuliano en el libro sobre el hábito de las mujeres, y Clemente en el libro 1 de los Stromata. Pues dicen que Esdras revisó y restauró todos los libros del Antiguo Testamento, pero no añaden que lo hiciera de memoria, ni mencionan esa historia que se encuentra en el cuarto libro de Esdras.

San Jerónimo, en el prólogo Galeato, dice que Esdras inventó nuevas letras hebreas, dejando las antiguas a los samaritanos, y que entregó las nuevas a los judíos, las mismas que usamos ahora. Porque, como el mismo Jerónimo testifica en el capítulo 9 de Ezequiel, la última letra del alfabeto hebreo antiguo era similar a la "T" de los griegos y tenía la figura de la cruz, ya que el fin de la ley es Cristo crucificado. Ahora, la última letra del alfabeto parece no tener semejanza alguna con la cruz. Por lo tanto, sin duda, tenemos nuevas letras.

Sobre una nueva edición de los libros sagrados hecha por Esdras, Jerónimo no dice nada, aunque ese hubiera sido un lugar perfecto para mencionarlo.

Finalmente, si Esdras hubiera dictado nuevamente los libros sagrados, es verosímil que lo hubiera hecho no en lengua hebrea, sino en caldea o en una mezcla de hebreo y caldeo, que era la lengua en uso en ese tiempo, y con la cual vemos que están escritos los libros de Esdras y Daniel; pero es seguro que los libros sagrados, excepto estos de Esdras y Daniel, están escritos en lengua hebrea, la misma que hablaron Adán, Eva y todos los patriarcas. Esto se deduce claramente de la etimología de los nombres propios, que a menudo no se encuentra en ninguna otra lengua.

Y para dar algunos ejemplos de los muchos que hay, dijo Adán sobre su esposa recién creada:

"Esta será llamada ‘virago,’ en hebreo אשה (ishá), porque fue tomada del hombre, que en hebreo se dice איש (ish)." Génesis 2. Pero en ninguna otra lengua, hombre y mujer tienen tal semejanza de nombre. Pues en la lengua caldea, que es afín al hebreo, hombre se dice בעל (ba‘al) y mujer איתתא (ittatá), que no tienen ni una sola letra en común. De igual manera, en griego, ἀνὴρ (anér) y γυνὴ (gyné), y en latín, vir y mulier, no tienen semejanza alguna entre las letras. O Adán no dijo esas palabras que hemos citado, y entonces el eximio de los profetas mentirá; o es necesario confesar que los libros divinos fueron escritos en la lengua que usaron los primeros seres humanos. Algo semejante ocurre con lo que se dice en las Escrituras sobre el origen del nombre de Eva, Caín, Abel, Set, Noé, Faleg, Abraham, Isaac, Jacob y todos sus hijos, así como también de montañas, ríos, ciudades y muchas otras cosas, ya que en la lengua hebrea siempre se encuentran esas alusiones de palabras semejantes; en otras lenguas, o nunca o rara vez.

Finalmente, la lengua hebrea, en la cual vemos que están escritos los libros sagrados, es atestiguada como la más antigua, e incluso la primera de todas las lenguas, tanto por su brevedad y simplicidad, como por la autoridad de los hombres más doctos. Véase a Eusebio en el libro 10 de la Preparación Evangélica, capítulo 2; Ambrosio en el capítulo tercero a los Filipenses; Jerónimo en su epístola a Dámaso sobre la visión de Isaías; y Agustín en el libro 16 de la Ciudad de Dios, capítulo 11. Y no se opone a esto lo que dice Agustín en el libro 16 de la Ciudad de Dios, en el último capítulo, que la lengua hebrea fue inventada después de los tiempos de Noé. Pues Agustín no quiso indicar que esa lengua no existiera antes, sino solo que entonces comenzó a ser llamada lengua hebrea. Porque, como explica correctamente Eucherio en el capítulo 11 del Génesis, antes de la división de las lenguas, la lengua hebrea era común a todos los hombres, y por eso no tenía un nombre específico. Pero en el tiempo de Heber, cuando comenzaron a existir muchas lenguas, esa lengua común, para distinguirla de las otras, fue llamada hebrea, porque permaneció en la casa de Heber, de donde los hebreos tomaron su nombre.

Por lo tanto, puesto que está claro que los libros de Esdras están llenos de palabras caldeas, pero los libros de la ley y los profetas están escritos en un idioma hebreo puro, también debe estar claro que poseemos los libros de la ley y los profetas no escritos por Esdras, sino por Moisés y los antiguos profetas.