CAP. VI: Se demuestra la distinción de las Personas.

En cuanto al SEGUNDO, es necesario probar que en Dios, único y simple, se encuentran realmente tres realidades distintas, a las que llamamos personas o hipóstasis. Sobre esta distinción real de las tres, se fundamentan todas aquellas cosas que ya hemos leído, es decir, las personas, propiedades, relaciones, etc. El Maestro en el libro 1, distinción 2, y muchos otros, presentan como argumento que la Escritura une un nombre plural de Dios con un verbo singular, como en Génesis 1: "En el principio creó Dios" (בָּרָא אֱלֹהִים), y en el Salmo 36: "El Señor se reirá" (אֲדֹנָי יִשְׂחָק). Pero no creo que este argumento sea del todo sólido, ya que la costumbre de la Escritura parece ser la de usar nombres de personas ilustres en plural, aunque los verbos mantengan el número singular. Los italianos imitamos en parte esta costumbre cuando, al hablar con personas importantes, no les decimos "tú", sino "vos", aunque nos dirijamos a una sola persona, no a varias.

Y para que no parezca que lo que digo huele a rabinismo, del cual quiero distanciarme completamente, ofrezco razones para apoyar mi opinión. Me mueven las siguientes razones: PRIMERO, porque veo que en la Escritura ocurre lo mismo cuando se habla de hombres o de falsos dioses, como en Éxodo 20: "No tendrás dioses ajenos" (en hebreo, לֹא יִהְיֶה־לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים, "no será para ti dioses ajenos"), o en Génesis 24: "Puso su mano bajo el muslo de su señor" (en hebreo, אֲדֹנָיו, "de sus señores"). También en Éxodo 21: "Si su señor le da una esposa" (en hebreo, אֲדֹנָיו), claramente, si hubiera algún misterio detrás de esto, los nombres plurales no se unirían tan frecuentemente con verbos en singular. SEGUNDO, si estos vocablos tuvieran una significación plural, se podría decir que hay varios dioses verdaderos. ¿Quién reprocharía esto si siguiéramos la Escritura en este sentido? ¿Por qué, pregunto, se permite en hebreo llamar "dioses" a las personas divinas, y no se permite lo mismo en latín?

OBJETARÁS que la Escritura no pone el nombre de Dios en plural, salvo cuando se une a un verbo en singular. RESPONDO que esto no es cierto, pues en 2 Samuel 7 leemos: "¿Qué nación hay como tu pueblo Israel, por quien fue Dios para redimirlo?", pero en hebreo se lee הָלְכוּ אֱלֹהִים ("fueron los dioses"). Y encontrarás muchos pasajes similares. Esto es lo que pregunto: ¿por qué se permite decir en hebreo "fueron los dioses" respecto a las personas divinas, y no se permite en latín? Ciertamente no hay otra razón, salvo que es costumbre de los hebreos que un nombre plural signifique una cosa singular, pero los latinos no tienen esta costumbre.

TERCERO, porque ni los Setenta ni Jerónimo jamás tradujeron Elohim como "dioses", ni nadie se atrevería a hacerlo. Lo cual es un argumento de que estos nombres no tienen significado plural en esos lugares, sino singular.

CUARTO, si el nombre de Dios en el texto hebreo tuviera un significado plural donde aparece en número plural, habría una contradicción abierta y frecuente en las palabras de la Escritura divina. Pues leemos frecuentemente que solo hay un Dios, y sin embargo, también leemos frecuentemente sobre dioses. No es creíble que Dios quisiera perturbar a su pueblo con estas aparentes contradicciones y dar ocasión a los adversarios de blasfemar.

Dejando esto de lado, el PRIMER argumento, y de hecho uno demostrativo, es el siguiente: Aquel que recibe su ser de otro, necesariamente se distingue de él en realidad; no puede ser que alguien sea producido por sí mismo, pues si así fuera, sería y no sería al mismo tiempo. Producir exige que ya exista lo que produce, pero ser producido exige que no exista antes de ser producido. Sin embargo, el Hijo recibe su ser del Padre, y el Espíritu Santo de ambos, por lo tanto, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo están realmente distinguidos entre sí.

De nuevo, en Dios no puede imaginarse nada inherente o no subsistente, porque en Dios no hay accidente ni composición alguna: por lo tanto, estos tres, siendo realmente distintos, son tres subsistencias y, por lo tanto, tres hipóstasis o personas.

Es necesario probar la premisa del primer argumento a partir de las Escrituras, pues el resto de las cosas son evidentes por sí mismas. Que el Hijo tenga su ser del Padre se prueba primero con Proverbios 8: "El Señor me poseyó", es decir, me adquirió por generación, pues eso significa la palabra hebrea קָנָנִי. Y para que no digan que esto se refiere a Cristo hombre, generado en la predestinación o preconocimiento antes de los montes, allí mismo se dice: "Con Él estaba ordenando todas las cosas". Pues aquel que solo tenía existencia en la predestinación no podría haber creado el mundo junto al Padre. Lo que existe solo en la predestinación no es, sino que será; pero lo que no es, no puede actuar. Por lo tanto, el Hijo de Dios, que con el Padre ordenó todas las cosas, ya existía al principio del mundo y, sin embargo, había recibido su ser del Padre por generación.

Además, en Eclesiástico 24 se dice: "La sabiduría fue creada antes que toda criatura". También en Juan 5: "Dio al Hijo tener vida en sí mismo". Y no se puede decir que esto se refiera a Cristo hombre, pues es contradictorio con lo que sigue: "Como el Padre tiene vida en sí mismo, así dio también al Hijo tener vida en sí mismo". Aquí se nos enseña que la vida fue dada al Hijo por el Padre, no como la vida que tienen las criaturas, sino como la tiene el mismo Padre. Asimismo, en Colosenses 1, se dice que el Hijo es el primogénito de Dios y su imagen. Ambos nombres incluyen necesariamente distinción y procesión; y no puede referirse a Cristo hombre, pues en el mismo lugar se dice de este primogénito: "En Él y por Él fueron creadas todas las cosas". En Hebreos 1 se llama al Hijo "resplandor y figura de la hipóstasis paterna", lo cual también implica procesión. Y para que no se interprete esto como relacionado con la humanidad, se añade allí: "Por quien hizo también los siglos".

Finalmente, en 1 Juan 5 leemos: "Para que estemos en su verdadero Hijo". Ciertamente, el verdadero Hijo ha nacido verdaderamente del Padre. Y para que no se diga que esto se refiere solo a Cristo hombre, se añade: "Este es el verdadero Dios y la vida eterna". Por lo tanto, en cuanto al Hijo, es absolutamente cierto que tiene su ser del Padre y, por consiguiente, se distingue realmente del Padre. Respecto al Espíritu Santo, se probará más adelante en su cuestión específica. Por ahora, basta con lo que dice Juan 15: "Cuando venga el Paráclito, que yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, que procede del Padre". Aquí se dice expresamente que el Espíritu Santo procede del Padre, y por lo tanto se distingue de Él. También se dice que es enviado por el Hijo, y por lo tanto también se distingue de Él, pues la misión en las cosas divinas no puede entenderse sino según la procesión, como se ha dicho antes y se dirá más adelante.

SEGUNDO argumento se toma de la palabra ALIUS: en efecto, la Escritura llama "otro" al Padre en relación con el Hijo, y al Espíritu Santo "otro" en relación con ambos. Esto indica claramente una distinción real. En Juan 5, hablando el Hijo sobre el Padre, dice: "Otro es quien da testimonio de mí". Y en Juan 14, sobre el Espíritu Santo, dice: "Otro Paráclito os dará". Pero no diríamos de una sola persona: "otro es Marco, otro es Tulio, otro es Cicerón", ni tampoco diríamos de la misma persona: "otro es el orador, otro es el cónsul, otro es el emperador". Sin embargo, se debe observar, siguiendo a San Fulgencio en su libro sobre las objeciones de los arrianos, que al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo se les llama "otro", "otro" y "otro", pero no "otra cosa", "otra cosa" y "otra cosa". Pues "otra cosa" significaría una distinción en la esencia, mientras que "otro" indica una distinción en la persona. Por esta razón, en Juan 10, Cristo dice: "Yo y el Padre somos uno", no "somos otra cosa".

TERCER argumento se toma de ciertas partículas que denotan distinción, como APUD, CUM, IN, y ET.

En Proverbios 8: "Con Él estaba ordenando todas las cosas". En Juan 1: "Y el Verbo estaba con Dios". En el mismo lugar: "El Unigénito que está en el seno del Padre". En Juan 14: "Yo estoy en el Padre, y el Padre está en mí". En Mateo al final: "Bauticen en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo". En Isaías 48: "El Señor Dios me envió, y su Espíritu". Y en Efesios 2: "Por Él (el Hijo) tenemos acceso al Padre en un mismo Espíritu". Pues si el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo fueran solo nombres y no realidades, serían sinónimos. ¿Cómo, entonces, diríamos: "Marco estaba con Tulio" o "Marco estaba en Tulio"? ¿O "Marco y Tulio hicieron esto"? ¿O "por Marco tenemos acceso a Tulio en Cicerón"?

Dirán que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son solo nombres, sino que el Padre es el verdadero Dios, mientras que el Verbo y el Espíritu Santo son virtudes o atributos de Dios Padre, pero distintos en razón, no en realidad. Sin embargo, no se puede hablar de virtudes o atributos en tales términos. ¿Quién diría: "La sabiduría está con el intelecto" o "la sabiduría hizo esto junto con el intelecto"? ¿O "el hombre y su mano hicieron esto"? Por lo tanto, debemos confesar que o la Escritura habla absurdamente o que hay una verdadera distinción entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

CUARTO argumento se toma del hecho de que la Escritura presenta a Dios hablando en plural o hablando de Dios como si se refiriera a otra persona.

En Génesis 1: "Dijo Dios: 'Hagamos al hombre a nuestra imagen'". En Génesis 3: "He aquí que el hombre ha llegado a ser como uno de nosotros". En Génesis 11: "Venid, descendamos y confundamos su lengua". En Génesis 19: "El Señor hizo llover azufre del Señor desde los cielos". En Oseas 1: "Dice el Señor: 'Los salvaré en el Señor su Dios'". En Zacarías 3: "Dijo el Señor a Satanás: 'El Señor te reprenda, Satanás'". Aunque los rabinos traten de eludir todo esto, diciendo que son frases propias del idioma, etc., y aunque sea difícil refutarlos, entre los católicos estas expresiones tienen autoridad, ya que los Padres las usan frecuentemente como argumento. El Concilio de Sirmio, citado por Hilario en su libro sobre los sínodos, declara anatema a aquellos que interpretan estos pasajes de Génesis de manera diferente.

Además, tenemos otros pasajes en el Nuevo Testamento que no pueden ser eludidos de ninguna manera. En Juan 10: "Yo y el Padre somos uno". Y en Juan 14: "Vendremos a él y haremos morada con él". Pues no puede ser que una misma persona, que tiene varios nombres u oficios, diga verdaderamente: "Nosotros haremos" o "Nosotros vendremos", ya que el hacer y el venir son propios de personas, no de nombres u oficios. ¿Y quién no se reiría si leyera que Cicerón dijo: "Yo y Tulio vendremos"?

QUINTO argumento se toma del hecho de que la Escritura, cuando habla de Dios, usa a menudo el número ternario.

En Éxodo 3: "Yo soy el que soy; el que es me ha enviado a ustedes". Y allí mismo: "Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob". En Números 6: "Así bendecirán a los hijos de Israel: 'El Señor te bendiga y te guarde; el Señor haga resplandecer su rostro sobre ti y tenga de ti misericordia; el Señor alce sobre ti su rostro y te dé paz'". En Deuteronomio 6: "El Señor, nuestro Dios, el Señor es uno". En Salmos 66: "Dios nos bendiga, nuestro Dios; Dios nos bendiga, y témanlo todos los confines de la tierra". En Salmos 135: "Den gracias al Señor, porque es bueno; den gracias al Dios de los dioses; den gracias al Señor de los señores". En Isaías 6: "Santo, Santo, Santo es el Señor Dios". Aquí se debe notar, con Teodoreto en el libro 2 a los griegos, que Dios en el Antiguo Testamento no quiso presentar el misterio de la Trinidad de manera explícita, porque los judíos eran incapaces de comprenderlo y acababan de salir de Egipto, donde se adoraban muchos dioses, y estaban a punto de entrar en la tierra de Canaán, donde también había muchos dioses. Para que no pensaran que se les proponía adorar a tres dioses, Dios quiso simplemente insinuar este misterio, de modo que cuando se predicara en el Nuevo Testamento, no pareciera algo completamente nuevo ni contradictorio con el Antiguo Testamento.

SEXTO argumento se toma de los números binario y ternario expresados en la Escritura.

En Juan 8: "En vuestra ley está escrito que el testimonio de dos hombres es verdadero. Yo soy el que doy testimonio de mí mismo, y el que me envió, el Padre, da testimonio de mí". Aquí claramente se considera a sí mismo y al Padre como dos testigos. Y en Juan 15, sobre el Espíritu Santo, añade: "Él dará testimonio de mí". Así que son tres. Y en 1 Juan 5: "Tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo".

Finalmente, se pueden añadir ciertas congruencias naturales, que no demuestran la fe, pero que, una vez supuesta, muestran que lo que afirmamos no es contrario a la razón. No desarrollaré estas congruencias en detalle, sino que me contentaré con mencionarlas, para que no parezca que basamos nuestra fe en este tipo de razones.

Por lo tanto, PRIMERO, es propio del bien sumo e infinito comunicarse de manera sumamente e infinitamente perfecta. Sin embargo, Dios no se ha comunicado de manera infinita y sumamente perfecta en la creación de las criaturas. SEGUNDO, la felicidad perfecta incluye todos los bienes, y uno de los bienes más destacados es la comunión de personas iguales. TERCERO, generar a uno semejante a sí mismo es una perfección que no debe faltar en Dios, quien es absolutamente perfecto. CUARTO, es mejor que Dios haya producido algo desde la eternidad que haber estado ocioso. QUINTO, ya que se encuentra una naturaleza en una hipóstasis, como en cada ángel; varias en varias, como en muchos ángeles; y varias en una, como en el hombre, donde dos naturalezas, alma y cuerpo, una espiritual y otra corporal, se unen en una hipóstasis humana, es razonable creer que también hay una naturaleza, es decir, la divina, en varias hipóstasis, es decir, en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. SEXTO, esta razón se toma de los vestigios que Dios ha impreso de algún modo en las criaturas, sobre los cuales San Agustín discurre desde el libro 9 hasta el 15 de De Trinitate.

Por lo tanto, todas las cosas tienden tanto hacia el número ternario que todo parece clamar que su autor es la Trinidad, que hizo todas las cosas con peso, número y medida. Primero, hay tres pasiones comunes a todas las cosas: unidad, verdad y bondad. Luego, todo el universo se divide en tres partes: todo lo que existe es espiritual, corporal o una mezcla de ambos. Las cosas espirituales se dividen en tres jerarquías, cada jerarquía en tres órdenes; y cada espíritu angélico no solo es un vestigio, sino una imagen de la Trinidad, ya que está dotado de tres facultades: memoria, entendimiento y voluntad; y de la mente nace el conocimiento, y del conocimiento procede el amor. Además, en las cosas corporales se encuentran vestigios de la Trinidad casi innumerables. Pero sería demasiado extenso e innecesario seguir enumerándolos aquí. Ahora procederemos a refutar los argumentos de los adversarios.