CAP. XII: Se refuta la Ubicuidad del cuerpo de CRISTO, porque contradice el Símbolo Apostólico.

Luego, la Ubicuidad contradice los artículos del Credo sobre la Concepción, Nacimiento, Muerte, Sepultura, Descenso a los infiernos, Resurrección, Ascensión y Descenso para el juicio de Cristo. Y PRIMERO, en cuanto a la CONCEPCIÓN, pues la fe sostiene que la carne de Cristo estuvo solamente en el vientre de MARÍA. Pero según los ubiquistas, desde el momento de la Concepción, esa carne estuvo en los vientres de todas las mujeres, e incluso de los hombres, y por tanto, esa alabanza es común a todos: "Bendito el vientre que te llevó", Lucas 11. Igualmente, la fe enseña que el cuerpo de Cristo salió del vientre a la luz después de nueve meses, y así verdaderamente nació. Pero según los ubiquistas, antes de los nueve meses, e incluso el primer día de la Concepción, estuvo fuera del vientre, y después del décimo mes todavía estaba en el vientre, e incluso nunca salió de allí.

DICEN que salió, porque localmente estaba en el vientre y no fuera de él; y después estuvo localmente fuera del vientre, y no en él. PERO CONTRA, porque ese estar localmente no parece ser otra cosa que una apariencia, como cuando Dios, que está en todas partes, aparece en un lugar específico. Pues si verdaderamente la carne de Cristo estuvo presente en todo lugar desde la misma Concepción, no pudo ir a ningún sitio verdaderamente, sino que solo pudo mostrarse (como dijimos antes) donde antes no se le veía. Así que el nacimiento no fue verdadero, sino aparente, como decían los maniqueos.

Igualmente, la fe requiere que en la muerte de Cristo el cuerpo y el alma se hayan separado, y que el cuerpo yaciera en el sepulcro, y el alma descendiera a los infiernos. Pero según los ubiquistas, en el sepulcro también estaba el alma con el cuerpo, y en el infierno estaba la carne con el alma.

Y para no laborar demasiado en la prueba, los autores de la CONCORDIA, en la repetición del artículo noveno, dicen que creen que después de la sepultura de Cristo, toda la persona, Dios y hombre, descendió a los infiernos. Pero ciertamente, si el hombre descendió a los infiernos, no fue solo el alma la que descendió.

Igualmente, la fe transmite que el cuerpo de Cristo, después de tres días de su muerte, volvió a la vida y salió del sepulcro cerrado, y entró donde estaban los discípulos con las puertas cerradas, lo que es señalado por los evangelistas como milagros. Pero según los ubiquistas, Cristo nunca salió del sepulcro, ni entró a donde estaban los discípulos, sino que solo se manifestó fuera del sepulcro, aunque permaneció allí invisiblemente; y no fue de ningún modo un milagro lo que Juan escribe sobre la entrada de Cristo donde los discípulos con las puertas cerradas, pues no entró verdaderamente con las puertas cerradas, sino que solo se hizo visible en el lugar donde estaba invisiblemente. Y sin embargo, BRENTIUS insiste en estos milagros contra los zwinglianos en su libro sobre la Majestad del hombre Cristo; y los mismos son presentados en el libro de la Concordia, página 718.

Finalmente, la fe sostiene que Cristo ascendió al cielo y de allí vendrá para el juicio; pero según los ubiquistas, ni ascendió ni descendió.

Responden a esto sobre la ascensión, que en el artículo del Símbolo sobre la Ascensión al cielo, el nombre de cielo se toma figuradamente, no propiamente, y que solo significa la gloria, el reino y la majestad de Dios, pero no un lugar específico. Y ILÍRICO lo prueba en su libro sobre la Ascensión de Cristo. PRIMERO, por las palabras de Pedro en Hechos 3: "A quien conviene que el cielo reciba", pues si se tratara de un lugar, se habría dicho: "A quien conviene que el cielo lo reciba".

SEGUNDO, lo prueba a partir del propio Símbolo, pues qué significa "Ascendió al cielo", se explica con las palabras siguientes ("Se sienta a la diestra del Padre"), pero estas son palabras metafóricas. Pues el Padre no tiene diestra ni siniestra propiamente, por lo tanto, también la ascensión al cielo debe tomarse metafóricamente.

TERCERO, si Cristo hubiera ascendido verdaderamente al cielo corporal, habría debido permitir, e incluso ordenar, a los discípulos que vieran cómo él ascendía hasta el cielo más alto, y al ascender, atravesara las estrellas y los cuerpos celestes, para que ellos pudieran testificar esto a todo el mundo: pero esto no se hizo. Y añade, como es su costumbre, golpeando sombras, y aun así triunfante: "De hecho, esta es claramente una demostración invicta contra la localización de Cristo en el cielo".

BRENTIUS, en su libro sobre las dos naturalezas de Cristo y la ascensión, prueba lo mismo. PRIMERO, porque se dice que Cristo ascendió por encima de todos los cielos.

Efesios 4: "Ascendió por encima de todos los cielos". Hebreos 4: "Penetró los cielos"; por tanto, dice Brentius, no se detuvo en ninguno. Hebreos 7: "Hecho más excelso que los cielos": por tanto, Cristo no está en el cielo como en un lugar.

SEGUNDO, porque si estuviera en el cielo corporal, debería estar en el polo antártico. Pues debería estar en un lugar quieto, de lo contrario estaría en muy malas condiciones con esa perpetua agitación; pero solo los polos son inmóviles, por lo tanto, debería estar en uno de los polos, y asentarse en un punto: pero el polo antártico es superior según Aristóteles, y el ártico es inferior; por tanto, Cristo debe ser colocado en el polo antártico. Y lo confirma, porque si estuviera en el cielo corporal, ¿a dónde se retiraría cuando el cielo sea destruido? Así, por supuesto, al hijo de las tinieblas le place jugar y burlarse de los misterios de Cristo.

TERCERO, lo prueba en otro libro sobre la Majestad de Cristo, porque Cristo ascendió al cielo del que descendió.

Juan 3: "Nadie ha subido al cielo, sino el que descendió del cielo, etc." Pero no descendió del cielo corporal, por lo tanto, tampoco ascendió al cielo corporal: sino que así como se dice metafóricamente que descendió cuando se anonadó a sí mismo, así también se dice metafóricamente que ascendió cuando Dios lo exaltó y le dio el nombre que está sobre todo nombre.

Sin embargo, los católicos creen que Cristo ascendió al verdadero cielo corporal, ya sea que permanezca dentro de ese cielo, como parece entender San AGUSTÍN en la epístola cincuenta y siete a Dardano, donde dice al final de la epístola que Cristo está en todas partes como Dios y en alguna parte del cielo por razón de la forma de su verdadero cuerpo; o que permanezca por encima y fuera de todos los cielos, de modo que toque con sus pies la bóveda del cielo más alto, como lo sostiene el bienaventurado Tomás en la tercera parte, cuestión 57, artículo 4. Estas cosas no son ciertas ni es necesario conocerlas. Incluso, Agustín también advierte en De Fide et Symbolo, cap. 6, que es demasiado curioso e innecesario indagar sobre esto.

Lo que es cierto es que el cuerpo de Cristo es ahora visible y palpable, y ocupa tanto espacio como tiene el tamaño de su cuerpo, y está en este cielo corporal, ya sea que esté dentro, como alguien que se dice que está en una casa, o por encima, como alguien que se dice que está en el techo. Y esto se prueba PRIMERO, porque Cristo ascendió a ese cielo donde está el trono de Dios, pero ese cielo es corporal, como se demuestra en

Salmo 113: "Los cielos de los cielos son del Señor, pero la tierra la ha dado a los hijos de los hombres". Donde, al oponerse el cielo a la tierra, y esta tierra se toma propiamente como la corporal que pisamos, ciertamente el cielo también debe tomarse propiamente. Isaías 66: "El cielo es mi trono, y la tierra el estrado de mis pies". Igualmente Mateo 5: "No jures por el cielo, porque es el trono de Dios, ni por la tierra, porque es el estrado de sus pies". Y en el capítulo 6: "Padre nuestro que estás en los cielos". Y más adelante: "Hágase tu voluntad, así en la tierra como en el cielo". Ves que siempre que se dice que el cielo es el trono de Dios, se opone a la tierra, que nosotros habitamos. Esta antítesis muestra muy claramente que este cielo corporal, que vemos sobre nosotros, es el trono de Dios, y por lo tanto, Cristo ascendió a este cielo.

SEGUNDO, esto se prueba a partir de la historia de la ascensión, que está descrita en las Escrituras de tal manera que no puede ser destruida por tropos, a menos que alguien quiera ser completamente impudente.

Hechos 1: "Mientras ellos lo veían", dice Lucas, "fue elevado y una nube lo ocultó de sus ojos". Hasta aquí no hay lugar para los tropos. Pues los apóstoles lo vieron ir hasta las nubes; y lo que se ve es corporal, a menos que quieran hacer a Cristo un ilusionista. Además, que el término y fin de ese verdadero movimiento no era la nube, queda claro en Lucas 24: "Y sucedió", dice, "mientras los bendecía, se separó de ellos y fue llevado al cielo". Pero que Cristo realmente llegó adonde iba, lo testifica Marcos en el capítulo 16: "Y el Señor JESÚS, después de hablarles, fue llevado al cielo y se sentó a la diestra de Dios". Así, los evangelistas narran el inicio, el progreso y el fin de la ascensión. El inicio fue verdadero y propio, no metafórico, ni fantástico; por lo tanto, el progreso y el fin también fueron verdaderos y propios. Así que, verdaderamente y propiamente, Cristo ascendió al cielo.

TERCERO, esto se prueba por el descenso del cielo para el juicio; pues para el juicio descenderá de ese cielo al que ascendió, como se dice en

Hechos 1: "Así vendrá, como lo habéis visto ir al cielo". Mateo 24: "Entonces aparecerá la señal del Hijo del hombre en el cielo". 1 Tesalonicenses 4: "El Señor mismo, con voz de mando, y con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo". Y 2 Tesalonicenses 1: "En la revelación del Señor JESÚS desde el cielo". Pero es cierto que el Señor no descenderá del cielo metafóricamente, de modo que descender del cielo sea abandonar la gloria, el reino y la majestad, sino que entonces aparecerá en gran majestad y poder, por lo que el cielo del cual descenderá no es el reino y la majestad, sino un lugar determinado; por lo tanto, ascendió también a un lugar determinado.

CUARTO, esto se prueba por el lugar de los santos. Pues allí está el hombre CRISTO, donde están y estarán los santos hombres.

Juan 14: "En la casa de mi Padre hay muchas moradas; si no fuera así, os lo hubiera dicho, porque voy a preparar un lugar para vosotros. Y si me fuere y os preparare un lugar, vendré otra vez, y os tomaré a mí mismo, para que donde yo estoy, vosotros también estéis". Pero los santos no estarán en todas partes, sino en un lugar determinado; y si están en un lugar determinado, ciertamente en el más noble, es decir, en el cielo. Por lo tanto, también Cristo hombre está en ese lugar y estará allí.

Finalmente, esta es la opinión de todos los Santos, y especialmente de AGUSTÍN, en la epístola 57 a Dardano, donde le advierte que recuerde el Símbolo y que crea simplemente que Cristo, como hombre, después de la verdadera resurrección, verdaderamente ascendió al cielo, y que ahora está en un lugar determinado. Y en el libro De Fide et Symbolo, capítulo 6, escribe que, aunque los gentiles se asombren de cómo el cuerpo de Cristo puede estar en el cielo, sin embargo, debe creerse verdaderamente de esta manera. Lo mismo enseña en el libro De agone Christiano, cap. 25. Ninguna de las razones en contra prueban algo.

A la PRIMERA de ILÍRICO, digo que la sentencia de Pedro es completamente ambigua, tanto en griego como en latín, pero como sea que se interprete, no sigue lo que él quiere. Pues si leemos: "A quien conviene que el cielo reciba", de modo que el sentido sea: "Conviene que el cielo reciba a Cristo, como lugar al ser ubicado", entonces la sentencia es a nuestro favor. Pero si el sentido es: "Conviene que Cristo reciba el cielo", entonces tampoco será en contra nuestra. Pues para que Cristo reciba el cielo, no es necesario que Cristo esté difundido por todo el cielo, sino que basta con que esté en alguna parte del cielo, como se dice que un rey recibe un reino, o un palacio real, o un trono real, cuando comienza a estar en el reino, o en el palacio, o en el trono, aunque no esté presente realmente en todo el reino, o en todo el trono, o en todo el palacio. Sin embargo, la primera explicación es más conveniente al texto, pues se dice: "A quien conviene que el cielo reciba hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas", donde no se indica la posesión del reino, que se da en un momento, sino la permanencia en el lugar, que dura mucho tiempo, y de este modo lo expone Oecumenio. También es más conforme con otros pasajes que dicen que Cristo fue asumido o elevado al cielo, como en el final de Marcos y en Hechos 1, y que fue llevado al cielo, 1 Pedro 3.

A la SEGUNDA razón, niego que sea lo mismo ascender al cielo y sentarse a la diestra de Dios; pues en el Símbolo no debe repetirse nada, ya que es un compendio brevísimo. Pero diremos después qué significa sentarse a la diestra de Dios.

A la TERCERA digo que no era necesario que los apóstoles vieran a Cristo atravesando todos los cielos; pues si no tenemos su testimonio sobre este asunto, tenemos el testimonio de los ángeles, quienes en Hechos 1 indicaron claramente que Jesús fue llevado al cielo, y que descenderá de la misma forma para el juicio. De hecho, fue más conveniente que no vieran el fin de su ascensión, para que no pensaran que era una ilusión, ya que la vista humana naturalmente no puede alcanzar hasta allí, y también para que la fe tuviera lugar en ellos, como tampoco vieron a Cristo encarnarse, nacer, resucitar, ni siquiera morir, excepto Juan, y sin embargo, serían los primeros y principales predicadores y testigos de todos los misterios de la fe cristiana.

A la PRIMERA de Brentius digo que se prueba a partir de ahí la opinión de Santo Tomás, a saber, que el cuerpo de Cristo está por encima de la bóveda suprema del cielo, pero no que la persona no sea visible en ningún lugar. Aunque tampoco la opinión de Santo Tomás se prueba completamente a partir de esos pasajes, pues se puede responder que Cristo ascendió por encima de todos los cielos y se hizo más excelso que los cielos, y que penetró todos los cielos porque está en la parte más alta del último cielo, y así tiene bajo sus pies el cielo más alto en la mayor parte. De hecho, el pasaje de

Hebreos 4 favorece la opinión de Agustín; pues Pablo en Hebreos 4 alude al sumo sacerdote aarónico, que penetraba cada año hasta el interior del velo y el mismo lugar santísimo, pero no más allá de esos lugares. Así también el Señor, como sumo sacerdote celestial, penetró hasta el más íntimo recinto del cielo más alto, pero no progresó más allá ni permaneció fuera de ese cielo.

A la SEGUNDA digo que esas son palabras vanas de Brentius, por no decir blasfemas, pues convierte los misterios divinos en una burla. Pero para que sus burlas no hagan daño, respondemos que el cuerpo de Cristo no está reducido a las angosturas del polo antártico, sino que está en la parte que él quiera, y no hay peligro de agitación, ya que todos consideran que el cielo empíreo es tranquilo; y no perecerá, aunque los cielos inferiores de alguna manera se transformarán. Pero todas estas cosas exceden la comprensión de esta vida. Nos basta con saber, con Agustín en el último libro de La ciudad de Dios, capítulo último, que en el cielo tendremos cuerpos gloriosos, con estado y movimiento según lo que deseemos, pero en todo decorosos.

A la TERCERA digo que Cristo ascendió al cielo del que descendió. Además, descendió del verdadero cielo, aunque el propio descenso fue metafórico, y sin embargo no sigue que la ascensión deba interpretarse también metafóricamente, si el descenso fue metafórico; pues el descenso fue del Verbo increado, espiritual e inmenso, la ascensión fue de la carne corporal creada y finita.