CAP. XII: Se demuestra que el Pontífice Romano sucede a Pedro en la monarquía eclesiástica por derecho divino y razón de sucesión.

Hasta ahora hemos demostrado que el Pontífice Romano es sucesor de Pedro en el episcopado de Roma. Ahora procedemos a demostrar esta misma verdad con respecto a la sucesión en el primado de la Iglesia universal. Todos los herejes de este tiempo niegan esta sucesión, pero quienes más se oponen al primado del Pontífice Romano son Lutero en su libro sobre el poder del Papa, Ilírico en su libro Contra el primado del Papa, el Sínodo de Esmalcalda en un libro sobre el mismo tema, Juan Calvino en el libro 4 de sus Instituciones, capítulos 6 y 7, y los Centuriadores de Magdeburgo en cada una de sus centurias, al final del capítulo 7. Incluso antes de todos ellos, Nilo, obispo de Tesalónica, escribió un libro contra el primado del Papa.

Este último autor no niega que Pedro haya sido pastor de toda la Iglesia ni que haya ejercido el episcopado en Roma hasta su muerte; sin embargo, sostiene que el Pontífice Romano no es su sucesor en el gobierno de toda la Iglesia Católica, sino solo en el episcopado romano. Además, afirma que el Pontífice Romano obtuvo más tarde cierto primado a partir de los decretos conciliares, de modo que sería el primero entre los obispos, el primero en ocupar la sede y el primero en emitir juicio, aunque no gobernaría sobre todos los demás.

Puesto que tanto los argumentos a favor como en contra de nuestra tesis provienen de las mismas fuentes y principios, reduciremos toda la discusión a unos pocos puntos fundamentales y, al mismo tiempo, probaremos la verdad de nuestra posición y refutaremos las objeciones.

PRIMERO, se demuestra que el Pontífice Romano sucede a Pedro en el pontificado de la Iglesia universal por derecho divino y por la razón de sucesión. Alguien debe suceder a Pedro por derecho divino: y ese sucesor no puede ser otro que el Pontífice Romano. Por lo tanto, él es su sucesor.

Juan Calvino niega ambas partes de este argumento. En el libro 4 de sus Instituciones, capítulo 6, §8, dice:

"Aunque conceda a estos que Pedro fue lo que afirman, no hay razón para hacer de un ejemplo singular una regla universal ni para convertir en perpetuo lo que ocurrió una sola vez."

Y en el §11 añade:

"Incluso si les concedo algo que jamás aceptarán personas sensatas —que el primado se estableció en Pedro con perpetua sucesión—, ¿de dónde deducen que se fijó en Roma, de modo que quien sea obispo de esa ciudad gobierne todo el mundo?"

Nosotros, por lo tanto, probaremos ambos puntos por separado.

PRIMERO, es necesario que alguien suceda a Pedro en el pontificado de la Iglesia universal, pues este pontificado tiene como fin la Iglesia. Ciertamente, el pontífice existe por la Iglesia, no la Iglesia por el pontífice. Así lo dice Agustín en su Libro sobre los pastores, capítulo 1:

"Lo que somos cristianos es por nosotros; lo que somos superiores es por vosotros."

Ahora bien, la Iglesia no necesita menos un pastor único en la actualidad que en tiempos de los apóstoles, e incluso lo necesita más, ya que ahora hay más cristianos y también peores. Por lo tanto, al morir Pedro, el pontificado no debía desaparecer, ya que no fue instituido para beneficio de Pedro, sino para la utilidad de la Iglesia. Debía, pues, permanecer y continuar mientras exista la Iglesia o mientras peregrine por la tierra, necesitando el cuidado y vigilancia de un pastor supremo.

SEGUNDO, se demuestra por la unidad de la Iglesia. La Iglesia es una y la misma en todo tiempo; por lo tanto, no debe cambiar su forma de gobierno, del mismo modo que no cambia la forma de un estado o ciudad. Así pues, si en tiempos de los apóstoles había un rector supremo y cabeza de la Iglesia, también debe haberlo en nuestro tiempo.

TERCERO, se deduce de las palabras del Señor en el último capítulo de Juan:

"Apacienta mis ovejas."

El oficio de pastor es un oficio ordinario y perpetuo. Por la naturaleza de las cosas, debe durar tanto como dure el redil. Y este redil permanecerá hasta la consumación del mundo. Por tanto, los sucesores de Pedro deben mantenerse en ese oficio pastoral supremo hasta entonces.

CUARTO, en el mismo pasaje, al decir el Señor a Pedro: "Apacienta mis ovejas," le confió todas sus ovejas, como ya hemos demostrado. No solo le encomendó todas las ovejas en cuanto al lugar, sino también en cuanto al tiempo, ya que Cristo debía proveer para nosotros lo mismo que para los antiguos. Sin embargo, Pedro no viviría siempre en la carne; por lo tanto, cuando el Señor le dijo: "Apacienta mis ovejas," estaba hablando a todos sus sucesores.

Así lo enseña Crisóstomo en su Libro sobre el sacerdocio, libro 2:

"¿Por qué derramó su sangre? Sin duda, para adquirir esas ovejas, cuya custodia confió a Pedro y a sus sucesores."

Y San León, en su Sermón 2 sobre el aniversario de su asunción al pontificado, afirma:

"Permanece el orden de la verdad, y el bienaventurado Pedro, al conservar la firmeza que recibió como piedra, no abandonó el gobierno de la Iglesia. Ciertamente, Pedro permanece y vive en sus sucesores."

También San Pedro, obispo de Rávena, escribe en su epístola a Eutiques:

"El bienaventurado Pedro, que vive y preside en su propia sede, sigue ofreciendo a los que buscan la verdad de la fe."

QUINTO, la Iglesia es un solo cuerpo y tiene una cabeza visible en la tierra además de Cristo, como se ve en 1 Corintios 12, donde, después de decir que la Iglesia es un cuerpo, Pablo añade: "La cabeza no puede decir a los pies: ‘No os necesito.’" Esto ciertamente no se aplica a Cristo, ya que él puede decirnos a todos: "No os necesito." Por lo tanto, no puede haber otra cabeza asignada que no sea Pedro; y al morir Pedro, el cuerpo de la Iglesia no debe permanecer sin cabeza. Por lo tanto, alguien debe suceder a Pedro.

SEXTO, en el Antiguo Testamento había sucesión en los sumos pontífices. Aarón fue sucedido por Eleazar (Números 20), y Eleazar por Finees (Jueces 20), y así con los demás. Como el sacerdocio del Antiguo Testamento prefiguraba el sacerdocio del Nuevo Testamento, también ahora debe conservarse la sucesión en la sede de Pedro, el primer y supremo Pontífice de los cristianos.

Finalmente, todos los argumentos que en la segunda cuestión demostraron que el gobierno de la Iglesia debía ser monárquico prueban también esta cuestión.

Que el sucesor de Pedro sea el Pontífice Romano es fácil de probar. Nunca ha habido, ni hay, otro que se proclame sucesor de Pedro, salvo el obispo de Roma y el de Antioquía. Sin embargo, el obispo de Antioquía no sucedió a Pedro en el pontificado de la Iglesia universal, ya que nadie puede suceder a otro sino cediéndole su lugar, sea por muerte natural o legítima (es decir, deposición o renuncia). Pero Pedro, aún en vida y ejerciendo su pontificado, dejó la iglesia de Antioquía y fijó su sede en Roma, como demostramos en la cuestión anterior. Por lo tanto, el obispo de Roma, que sucedió a Pedro al morir en Roma, le sucedió en toda su dignidad y poder.

Además, si el obispo de Antioquía hubiera sucedido a Pedro en el pontificado supremo, habría sido el primero entre los obispos. Sin embargo, el Concilio de Nicea, en su canon 6, declaró que el obispo de Antioquía es el tercer patriarca, no el primero ni el segundo, como siempre había sido, y los obispos de Antioquía nunca buscaron una posición más alta.

Para entender mejor esta cuestión, es necesario observar algunos puntos.

PRIMERO, hay una diferencia entre la sucesión y la razón de la sucesión. La sucesión del Pontífice Romano en el pontificado de Pedro proviene de la institución de Cristo. Sin embargo, la razón por la cual el Pontífice Romano, y no el de Antioquía u otro, es el sucesor de Pedro, tiene su origen en un hecho relacionado con Pedro. La sucesión, en sí misma, es una institución de Cristo y pertenece al derecho divino, porque Cristo instituyó en Pedro un pontificado que debía durar hasta el fin del mundo. Por lo tanto, cualquiera que suceda a Pedro recibe el pontificado de Cristo.

Ahora bien, el hecho de que el obispo de Roma, por ser obispo de Roma, sea sucesor de Pedro, se originó en la decisión de Pedro y no en la primera institución de Cristo. Pedro podría no haber elegido nunca una sede particular, como sucedió durante los primeros cinco años de su ministerio. En ese caso, al morir Pedro, ni el obispo de Roma ni el de Antioquía habrían sido su sucesor, sino aquel que la Iglesia eligiera para sí. También podría haber permanecido en Antioquía, en cuyo caso sin duda el obispo de Antioquía habría sido su sucesor. Sin embargo, como Pedro estableció su sede en Roma y la mantuvo hasta su muerte, se decidió que el Pontífice Romano sería su sucesor.

Además, como el Papa San Marcelo, en su epístola a los antioqueños, afirma que Pedro fue enviado a Roma por orden del Señor, y como San Ambrosio, en su discurso contra Auxencio, y Atanasio, en su Apología por su huida, dicen que Pedro sufrió el martirio en Roma por mandato de Cristo, no es improbable que el Señor también ordenara expresamente que Pedro estableciera su sede en Roma, de modo que su sucesor fuera el obispo romano. Sin embargo, sea esto como fuere, esta razón de la sucesión no proviene de la primera institución del pontificado, la cual se encuentra en el Evangelio.

SEGUNDO, se debe observar que, aunque tal vez no sea de derecho divino que el Pontífice Romano, por ser Pontífice Romano, suceda a Pedro en la dirección de la Iglesia universal, si se pregunta de manera absoluta si por derecho divino el Pontífice Romano es pastor y cabeza de toda la Iglesia, se debe afirmar rotundamente que lo es. Pues para ello no se requiere más que la sucesión misma sea de derecho divino, es decir, que el oficio ordinario de gobernar la Iglesia universal con suprema autoridad no provenga de los hombres, sino que haya sido instituido inmediatamente por Dios. Y esto ya lo hemos demostrado antes.

TERCERO, aunque quizá no sea de derecho divino que el Pontífice Romano, como tal, suceda a Pedro, esta sucesión pertenece a la fe católica. No es lo mismo que algo pertenezca a la fe y que pertenezca al derecho divino. Por ejemplo, no es de derecho divino que Pablo tuviera un manto, pero es parte de la fe que Pablo lo tuviera. Aunque la sucesión del Pontífice Romano a Pedro no esté expresamente mencionada en las Escrituras, sí se deduce claramente de ellas que alguien debía suceder a Pedro. Y ese sucesor se identifica como el Pontífice Romano por la tradición apostólica de Pedro, la cual ha sido declarada por los concilios generales, los decretos pontificios y el consenso de los Padres, como se demostrará más adelante.

CUARTO, el episcopado romano y la dirección de la Iglesia universal no son dos episcopados distintos ni dos sedes diferentes, salvo en potencia. Pedro, quien fue instituido por Cristo como Pontífice de toda la Iglesia, no añadió a su cargo el episcopado de la ciudad de Roma del mismo modo que un obispo agrega a su cargo otro episcopado, un canonjía o una abadía. Más bien, elevó el episcopado de la ciudad de Roma al pontificado supremo del mundo, de la misma manera que un episcopado simple se eleva a archiepiscopado o patriarcado. Un arzobispo o patriarca no es, por lo tanto, obispo dos o tres veces, sino solo una vez. Y como símbolo de esta unidad, al sumo pontífice se le entrega un solo palio, aunque sea obispo, arzobispo, patriarca y sumo pontífice al mismo tiempo. Todo esto es una sola cosa en acto, aunque muchas en potencia.

De esto se sigue que quien es elegido obispo de Roma, por ese mismo hecho, es también el sumo pontífice de toda la Iglesia, incluso si los electores no lo expresan explícitamente.

Ahora responderemos a las objeciones de Nilo y Calvino.

Primera objeción de Nilo: El Pontífice Romano tuvo el primado porque esa ciudad gobernaba el mundo, como leemos en el Concilio de Calcedonia, acta 16. Por lo tanto, no lo obtuvo por sucesión de Pedro.

RESPONDO: Ese decreto fue ilegítimo, ya que se promulgó a pesar de la oposición de quienes presidían el concilio. Sobre este asunto hablaremos más en el capítulo XXVII.

Segunda objeción: El Papa de Roma no es apóstol, sino solo obispo. Los apóstoles no ordenaron apóstoles, sino solo pastores y doctores. Por lo tanto, el Papa no hereda la autoridad apostólica de Pedro, que se extendía a toda la Iglesia, sino solo el episcopado particular de Roma.

RESPONDO: En el apostolado se distinguen tres aspectos. PRIMERO, un apóstol es un ministro directo de la palabra, instruido por Dios mismo y capaz de escribir libros sagrados. Reconocemos que este aspecto no se aplica al Pontífice Romano, ya que no es necesario recibir revelaciones continuas ni escribir nuevos libros sagrados.

SEGUNDO, un apóstol tiene la misión de fundar iglesias y propagar la fe en lugares donde aún no ha llegado. Este aspecto sí corresponde al Pontífice Romano, como nos lo enseñan tanto la razón como la experiencia. Desde los tiempos apostólicos hasta hoy, los pontífices romanos han fundado iglesias en diversas partes del mundo.

TERCERO, un apóstol posee autoridad suprema sobre toda la Iglesia. Sostenemos que este poder también pertenece al Pontífice Romano, ya que hereda la autoridad ordinaria de Pedro, que no era delegada, como la de los demás apóstoles.

La objeción de Nilo no tiene fundamento al decir que los apóstoles no ordenaron a otros apóstoles. No era necesario que los apóstoles crearan un Pontífice apostólico para toda la Iglesia, ya que Cristo mismo lo hizo. Por eso, todos los Padres han llamado siempre a la sede del Pontífice Romano la sede apostólica. Incluso en el Concilio de Calcedonia, que Nilo cita, la dignidad del Papa de Roma es llamada apostolado en el acta 1, y su sede es reconocida como apostólica en el acta 16.

Tercera objeción: Pedro fue pastor y doctor de todo el mundo, pero el Papa es llamado solo obispo de Roma.

RESPONDO: Esta afirmación es falsa, como puede comprobarse incluso en el Concilio de Calcedonia. En las actas 3 se leen tres cartas de los orientales a León, y en todas ellas se llama a León Papa de la Iglesia universal, título que también se encuentra en las actas 16.

Cuarta objeción: Pedro ordenó obispos en Antioquía y Alejandría, pero al Papa romano no se le permite hacer lo mismo.

RESPONDO: Aunque la obstinación de los griegos impide hoy esta práctica, en tiempos antiguos el Pontífice Romano sí tenía esa potestad. En el Concilio de Calcedonia, acta 7, se menciona que el obispo Máximo de Antioquía fue confirmado por San León. Además, Liberato en su Breviario, cap. 21 y Zonaras en su comentario a Justiniano relatan que el Papa Agapito depuso a Antimo del episcopado de Constantinopla y nombró en su lugar a Menas. De estos casos hablaremos más adelante.

Quinta objeción: Todo lo que Pedro dijo o escribió es oráculo del Espíritu Santo, pero esto no se aplica al Papa. Por lo tanto, el Papa no tiene todas las prerrogativas de Pedro.

RESPONDO: No sostenemos lo contrario.

Sexta objeción: A Pedro se le dijo sin condición: "Todo lo que ates en la tierra, será atado en los cielos." Sin embargo, Pedro prescribió al Papa que solo ate o desate lo que sea justo atar o desatar.

RESPONDO: Este argumento solo demuestra que Nilo es verdaderamente griego, es decir, ligero y charlatán. ¿Quién ha oído jamás que Pedro tuviera la licencia de atar lo que no merecía ser atado? ¿Y dónde se encuentra esa prescripción de Pedro al Papa que Nilo menciona?

Primera objeción de Calvino: En sus Instituciones, libro 4, cap. 6, §8, Calvino dice: "Aunque Pedro haya tenido autoridad sobre los doce apóstoles al principio, no se sigue que alguien deba gobernar ahora el mundo entero. Es fácil y útil que unos pocos sean gobernados por uno solo, pero muchas millares de personas no pueden ser gobernadas más que por muchos."

RESPONDO: Pedro no solo tenía autoridad sobre los doce apóstoles, sino también sobre muchos miles de cristianos. En el último capítulo de Juan, Cristo le encomendó no solo a los doce, sino a todas sus ovejas. Según Hechos 2, el rebaño de Pedro creció a tres mil personas, y en Hechos 4, a cinco mil en Jerusalén. Cuanto mayor es el número de personas, más necesitan un solo rector para mantener la unidad.

Segunda objeción de Calvino: En §11 del mismo capítulo, Calvino dice: "Si la sede del pontificado está en Roma porque Pedro murió allí, entonces la sede del pontificado judío debería estar en el desierto, porque allí murieron Moisés y Aarón; y la sede cristiana debería estar en Jerusalén, porque allí murió Cristo."

RESPONDO: La sede pontifical no está en Roma porque Pedro murió allí, sino porque fue obispo de Roma y nunca trasladó su sede a otro lugar. Moisés y Aarón no establecieron una sede en el desierto; murieron allí durante el viaje. Del mismo modo, Cristo no fijó su sede en Jerusalén ni en ningún lugar particular.

Tercera objeción de Calvino: En §12, Calvino afirma que el privilegio del primado es o local, o personal, o mixto. Si es local, no puede ser quitado de Antioquía, aunque Pedro se haya ido de allí. Si es personal, Roma no tiene más derecho que cualquier otra ciudad. Si es mixto, no basta con ser obispo de Roma para tener el primado, ya que el privilegio depende también de la persona de Pedro.

RESPONDO: La dignidad pontifical fue originalmente personal, ya que Cristo no la vinculó a un lugar específico, sino que la otorgó a Pedro. Sin embargo, por decisión de Pedro y bajo la dirección divina, se convirtió en una dignidad local o mixta. La sede está ligada a la ciudad de Roma mientras los sucesores de Pedro mantengan su sede allí. Si la sede se trasladara por mandato divino, los obispos de Roma ya no serían pontífices de la Iglesia universal, a menos que continuaran siendo identificados con otra sede.

Cuarta objeción de Calvino: En §13, Calvino dice: "Si el Pontífice Romano es el primer obispo porque sucede a Pedro, entonces el segundo debería ser el de Éfeso, el tercero el de Jerusalén, y así sucesivamente. Sin embargo, vemos que el segundo es el de Alejandría, quien no sucedió a ningún apóstol."

RESPONDO: El orden de las sedes patriarcales no depende de la dignidad de los primeros obispos, sino de la dignidad y voluntad de Pedro, como demostramos con Anacleto, León y Gregorio en la tercera cuestión.

Quinta objeción de Calvino: En §28, Calvino dice: "Si lo que se dijo a Pedro también se aplica a sus sucesores, los Pontífices Romanos deberían admitir que todos son Satanás, ya que eso fue dicho a Pedro en Mateo 16, en el mismo lugar donde se le dice: 'Te daré las llaves del reino de los cielos.'"

RESPONDO: Las palabras dirigidas a Pedro tienen tres diferencias. Algunas se le dijeron solo a él personalmente, otras a todos los cristianos, y otras a él como pastor, aplicándose también a sus sucesores.