CAP. XIII: Se prueba lo mismo a partir de los Concilios.

En segundo lugar, debe probarse el primado del Pontífice Romano a partir de los Concilios. Y de hecho, LUTERO, en su libro De potestate Papae, e ILÍRICO, en su libro contra el primado, y CALVINO, en el libro 4, capítulo 7, § 1, afirman que el sexto canon del Concilio de Nicea se opone claramente a nosotros; en dicho canon se asigna al Pontífice Romano una región específica para gobernar, y además muy reducida, declarándolo como uno de los Patriarcas, pero no como la cabeza de los demás. Sin embargo, no han podido encontrar ningún testimonio conciliar que apoye su postura.

Por el contrario, los testimonios de los Concilios generales a favor del primado del Pontífice Romano son clarísimos. Nueve de estos Concilios fueron generales en el sentido de que participaron tanto griegos como latinos. Esto debe tenerse en cuenta contra la inconstancia y la obstinación de los griegos.

En primer lugar, tenemos el Concilio de Nicea y ese mismo sexto canon que los adversarios objetan. Sin embargo, dicho canon requiere cierta explicación para que pueda derivarse un argumento de él. El sexto canon del Concilio de Nicea, tal como aparece en los volúmenes de los Concilios que hoy existen, dice lo siguiente:

Mos antiquus perduret in Aegypto, vel Lybia, & Pentapoli, ut Alexandrinus Episcopus horum omnium habeat potestatem, quoniam quidem & Episcopo Romano parilis mos est. (Que se mantenga la antigua costumbre en Egipto, Libia y Pentápolis, de modo que el Obispo de Alejandría tenga autoridad sobre todas estas regiones, puesto que esa misma costumbre tiene también el Obispo de Roma.)

Hay varias observaciones importantes sobre este canon.

Primero, según Nicolás I en una carta a Miguel, el Concilio de Nicea no estableció nada respecto a la Iglesia Romana, ya que su poder no proviene de los hombres sino de Dios; solo dispuso que el estado de las demás Iglesias se conformase según el modelo de la Iglesia Romana. En efecto, el Concilio no dice: "El Obispo de Roma tenga la administración de tal o cual región", sino:

Habeat Episcopus Alexandrinus curam Aegypti, & Lybiae, quoniam Romanus Episcopus ita consuevit. (Que el Obispo de Alejandría tenga a su cargo Egipto y Libia, porque el Obispo de Roma así lo acostumbra.)

Aquí se establece claramente que la Iglesia Romana es la norma para las demás, sin que se decrete nada específico sobre ella. Por lo tanto, se equivocan Calvino, Ilírico, Nilo y los demás al afirmar que el Concilio de Nicea asignó límites específicos al Obispo Romano, de modo que solo ejerciera jurisdicción sobre las Iglesias suburbicarias.

Segundo, debe observarse que en las versiones divulgadas falta el comienzo de este canon, que es el siguiente:

Ecclesia Romana semper habuit primatum, mos autem perduret, &c. (La Iglesia Romana siempre ha tenido el primado; sin embargo, que se mantenga la costumbre, etc.)

Así es como este canon se cita en el Concilio de Calcedonia, sesión 16, por el obispo Pascasino. De igual modo, hace aproximadamente mil años, un tal Dionisio, abad, lo tradujo del griego, como anotó Alan Copo en su primer Diálogo. Por tanto, en ese mismo Concilio de Calcedonia, sesión 16, después de leer este sexto canon del Concilio de Nicea, los jueces declararon:

Perpendimus omnem primatum & honorem praecipuum, secundum canones, antiquae Romae Deo amantissimo Archiepiscopo conservari. (Reconocemos que todo primado y honor preeminente, según los cánones, se reserva al Arzobispo de la antigua Roma, amado de Dios.)

Tercero, las palabras:

Quoniam talis est Episcopo Romano consuetudo (Porque tal es la costumbre del Obispo de Roma),

suelen interpretarse de cuatro maneras. La primera interpretación es la de Rufino en el libro 10 de su Historia Eclesiástica, capítulo 6, quien dice que el Concilio decretó que el Obispo de Alejandría tuviera a su cargo Egipto, de la misma manera que el Obispo de Roma tiene a su cargo las Iglesias suburbicarias.

Sin embargo, esta es una interpretación incorrecta, ya que si el Obispo de Roma es el primer y principal Patriarca, ¿cómo sería creíble que se le asignara una región tan pequeña mientras que a otros Patriarcas menores se les otorgaban territorios mucho más amplios? El Patriarca de Antioquía, por ejemplo, tenía todo el Oriente, y el de Alejandría, tres amplísimas provincias: Egipto, Libia y Pentápolis. ¿Y el Obispo de Roma solo tendría las Iglesias suburbicarias, es decir, los obispados más cercanos a Roma?

Además, la partícula quoniam (porque) es una partícula racional. Sin embargo, no parece ser una buena razón que el Obispo de Alejandría tenga a su cargo tres provincias porque el Obispo de Roma tiene a su cargo las Iglesias suburbicarias. Por lo tanto, o la razón del Concilio carece de valor, o Rufino no interpretó correctamente su intención.

Finalmente, ni el Concilio de Nicea, tal como se cita en el sexto Concilio Cartaginense, ni tal como se lee en el Concilio de Calcedonia, sesión 16, ni tal como se encuentra en los volúmenes de los Concilios, ni según lo presenta el abad Dionisio, menciona las Iglesias suburbicarias. Solo dice:

Habeat Alexandrinus Episcopus potestatem in tota Aegypto, Lybia, & Pentapoli, quoniam & Episcopo Romano talis consuetudo est. (Que el Obispo de Alejandría tenga potestad sobre todo Egipto, Libia y Pentápolis, porque tal es la costumbre del Obispo de Roma.)

Por lo tanto, la interpretación de Rufino, seguida por Calvino, sobre las Iglesias suburbicarias, no es más que una conjetura.

Segunda interpretación de los cánones por Teodoro Balsamón y Nilo

Teodoro Balsamón, en su explicación de estos cánones, y Nilo en su libro contra el primado, sostienen que el Concilio decretó que el Obispo de Alejandría tuviera la administración de toda Egipto, del mismo modo en que el Obispo de Roma tiene la administración de todo Occidente.

Esta interpretación es más generosa, pero igualmente falsa. Porque, cuando el Concilio dice:

Quoniam talis est Episcopo Romano consuetudo (Porque tal es la costumbre del Obispo de Roma),

proporciona la razón, como hemos dicho, por la que debe mantenerse la antigua costumbre en Egipto, Libia y Pentápolis, permitiendo que el Obispo de Alejandría tenga el control sobre esas regiones. Sin embargo, esta razón no es que el Obispo de Roma tenga la administración de Occidente. ¿Cómo se deduciría de "El Obispo de Roma tiene el control de Occidente" que "Por tanto, el Obispo de Alejandría debe tener la administración de Egipto, Libia y Pentápolis"? ¿Por qué no de toda África? ¿O solo de Egipto? ¿O por qué le correspondería a Alejandría y no a Cartago, o a otro obispo? Además, el Concilio no menciona ni Occidente ni Oriente, sino que únicamente dice:

Quoniam talis Episcopo Romano est consuetudo (Porque tal es la costumbre del Obispo de Roma).

Tercera interpretación del autor de la Summa Conciliorum

El autor de la Summa Conciliorum sugiere que en un códice antiguo debería restituirse la expresión "Porque tal es la costumbre del Metropolitano" en lugar de "Porque tal es la costumbre del Obispo Romano".

Sin embargo, esta interpretación tampoco es válida. Los ejemplares del Concilio de Nicea nunca fueron más completos ni más correctos que los conservados en los archivos de los antiguos Pontífices Romanos, como mostraremos más adelante al tratar las apelaciones. Los ejemplares que había en Grecia fueron quemados por los arrianos, según atestigua Atanasio en su carta a todos los ortodoxos, por lo que no es sorprendente que los textos citados por los griegos y por Rufino estén incompletos y corruptos.

Además, Pascasino, legado del beato León, llevó este canon desde los archivos de la Iglesia Romana al Concilio de Calcedonia, y allí leemos:

Quoniam talis Episcopo Romano consuetudo est (Porque tal es la costumbre del Obispo de Roma).

No tiene sentido tampoco afirmar que el Obispo de Alejandría debería tener tanto poder porque los metropolitanos lo acostumbran. Los metropolitanos solo gobiernan una provincia, mientras que al Obispo de Alejandría se le asignan muchas provincias y se le subordinan muchos metropolitanos.

Cuarta y verdadera interpretación

La cuarta y verdadera interpretación es que el Obispo de Alejandría debe gobernar esas provincias porque así lo acostumbraba el Obispo de Roma; es decir, porque el Obispo de Roma, antes de cualquier definición conciliar, solía permitir que el Obispo de Alejandría administrara Egipto, Libia y Pentápolis, o solía gobernar esas provincias a través del Obispo de Alejandría. Esta es la interpretación que ofreció Nicolás I en su carta a Miguel, y no parece haber otra interpretación plausible.

Segundo Concilio General

En una carta dirigida al papa Dámaso, recogida por Teodoreto en el libro 5 de su Historia, capítulo 9, el Segundo Concilio General declara que se reunió en la ciudad de Constantinopla por mandato del Emperador, siguiendo las instrucciones enviadas por el Pontífice. En la misma carta, reconocen que la Iglesia Romana es la cabeza, mientras que ellos son los miembros.

Tercer Concilio General

El Tercer Concilio, según lo relata Evagrio en el libro 1 de su Historia, capítulo 4, afirma que depuso a Nestorio por mandato de una carta del Papa Celestino. En otra carta dirigida al mismo Celestino, el Concilio declara que, en cuanto al caso del Patriarca Juan de Antioquía, el cual era más dudoso que el de Nestorio, no se atrevieron a juzgarlo, sino que lo dejaron a la decisión del propio Celestino. Todo esto indica claramente la autoridad suprema del Pontífice Romano.

Concilio de Calcedonia

El Concilio de Calcedonia, en sus sesiones 1, 2 y 3, se refiere continuamente a León como el Pontífice de la Iglesia Universal. En una carta dirigida a León, afirman:

Et post haec omnia insuper, & contra ipsum, cui vineae custodia à Salvatore commissà est, extendit insaniam, id est, contra tuam quoque Apostolicam sanctitatem. (Y después de todo esto, además, extiende su locura contra aquel a quien el Salvador le confió la custodia de la viña, es decir, también contra tu santidad apostólica.)

Este pasaje muestra que el mayor de los Concilios reconoce que al Pontífice Romano le fue encomendada por Dios la custodia de la viña, es decir, de la Iglesia Universal.

Sínodo de Constantinopla

El Sínodo de Constantinopla, convocado antes del Quinto Concilio para tratar el caso de Antimo, declara en su sesión 4, bajo la presidencia del Patriarca Menas:

Nos, Apostolicam sedem sequimur, & obedimus, & ipsius communicatores, communicatores habemus, & condemnatos ab ipsa, & nos condemnamus. (Nosotros seguimos y obedecemos a la Sede Apostólica; a quienes ella admite en comunión, nosotros también los admitimos, y a quienes condena, nosotros también los condenamos.)

Si todo el Concilio profesa obediencia a la Sede Apostólica, ciertamente esta tiene autoridad sobre toda la Iglesia.

Séptimo Concilio

En su sesión 2, el Séptimo Concilio aprueba una carta del Papa Adriano dirigida a Tarasio, en la que se afirma:

Cuius sedes per totum terrarum orbem primatum obtinens lucet, omniumque Ecclesiarum Dei caput existit. (Su sede brilla, manteniendo el primado en todo el orbe, y es la cabeza de todas las Iglesias de Dios.)

Se destaca aquí que la Sede Romana brilla al mantener el primado y al ser cabeza de todas las Iglesias.

Concilio de Letrán bajo Inocencio III

En el Concilio de Letrán, celebrado bajo Inocencio III, en el que participaron griegos y latinos, se declara:

Romana Ecclesia, disponente Domino, super omnes alias ordinariae potestatis obtinet principatum, utpote mater universorum Christi fidelium, & magistra. (La Iglesia Romana, por disposición del Señor, tiene el primado de poder ordinario sobre todas las demás, como madre de todos los fieles de Cristo y maestra.)

Otros Concilios

El Concilio de Lyon, bajo Gregorio X, como se recoge en el Sexto Libro, título De Electione, capítulo Ubi periculum, llama al Obispo de Roma vicario de Cristo, sucesor de Pedro y rector de la Iglesia Universal. En este concilio también participaron griegos y latinos.

Finalmente, el Concilio de Florencia, con la participación de griegos y latinos, declaró:

Definimus sanctam Apostolicam sedem, & Romanum Pontificem in universum orbem tenere primatum, & ipsum Pontificem Romanum successorem esse beati Petri principis Apostolorum, & verum Christi vicarium, totiusque Ecclesiae caput, & omnium Christianorum patrem, ac doctorem existere, & ipsi in B. Petro pascendi, regendi, & gubernandi, universalem Ecclesiam à Domino nostro Iesu Christo plenam potestatem traditam esse. (Definimos que la Santa Sede Apostólica y el Pontífice Romano tienen el primado sobre todo el mundo, que el Pontífice Romano es sucesor del bienaventurado Pedro, príncipe de los apóstoles, y verdadero vicario de Cristo, cabeza de toda la Iglesia, padre y maestro de todos los cristianos, y que a él, en la persona de Pedro, le fue entregado por nuestro Señor Jesucristo el pleno poder para apacentar, gobernar y regir la Iglesia Universal.)

Omito los otros cinco Concilios generales porque ni los griegos los aceptan, ya que no participaron en ellos, ni los luteranos, ya que se celebraron después del año 600: el de Lyon bajo Inocencio IV, el de Viena bajo Clemente V, el de Constanza, el de Letrán bajo León X y el de Trento.