- Tabla de Contenidos
- CAP. I: Se plantea la cuestión: ¿Estuvo San Pedro en Roma y murió allí como obispo?
- CAP. II: Que Pedro estuvo en Roma.
- CAP. III: Que San Pedro murió en Roma.
- CAP. IV: Que Pedro fue obispo en Roma hasta su muerte.
- CAP. V: Se resuelve el primer argumento de los herejes.
- CAP. VI: Se resuelve el segundo argumento.
- CAP. VII: Se resuelven otros cinco argumentos
- CAP. VIII: Se responden otros ocho argumentos.
- CAP. IX: Se responde al argumento decimosexto.
- CAP. X: Se responde al argumento decimoséptimo.
- CAP. XI: Se responde al último argumento.
- CAP. XII: Se demuestra que el Pontífice Romano sucede a Pedro en la monarquía eclesiástica por derecho divino y razón de sucesión.
- CAP. XIII: Se prueba lo mismo a partir de los Concilios.
- CAP. XIV: Lo mismo se prueba con los testimonios de los sumos pontífices.
- CAP. XV: Lo mismo se prueba con los Padres Griegos.
- CAP. XVI: Lo mismo se prueba con los Padres Latinos.
- CAP. XVII: Lo mismo se prueba a partir del origen y la antigüedad del primado.
- CAP. XVIII: Lo mismo se prueba a partir de la autoridad que ha ejercido el Pontífice Romano sobre otros Obispos.
- CAP. XIX: Lo mismo se prueba a partir de las leyes, dispensas y censuras.
- CAP. XX: Lo mismo se prueba a partir de los vicarios del Papa.
- CAP. XXI: Lo mismo se prueba por el derecho de apelación.
- CAP. XXII: Refutación de los argumentos de Nilo sobre el derecho de apelación.
- CAP. XXIII: Refutación del primer argumento de los luteranos.
- CAP. XXIV: Se resuelven otros tres argumentos.
- CAP. XXV: Se resuelve el último argumento.
- CAP. XXVI: Lo mismo se prueba por el hecho de que el Sumo Pontífice no es juzgado por nadie.
- CAP. XXVII: Respuesta a los argumentos de Nilo.
- CAP. XXVIII: Se responden las objeciones de Calvino.
- CAP. XXIX: Se responden otros nueve argumentos.
- CAP. XXX: Se resuelve el último argumento y se trata la cuestión: ¿Puede ser depuesto un Papa herético?
- CAP. XXXI: Lo mismo se prueba a partir de los títulos que suelen atribuirse al Pontífice Romano.
- PREFACIO
CAP. XIII: Qué se entiende por las llaves en Mateo 16.
Resta ahora discutir la cuarta cuestión: ¿qué se entiende por las llaves? Calvino, en su Institución, libro 4, capítulo 6, §3, y capítulo 11, §1, argumenta que, aunque se pueda demostrar que solo a Pedro se le dieron las llaves del reino de los cielos, esto no implica que se le haya dado el principado de la Iglesia. Lo apoya con este razonamiento:
Jesús explicó lo que significa atar y desatar en Juan 20, cuando dio a los apóstoles la autoridad de perdonar y retener los pecados. Atar significa retener los pecados, y desatar significa perdonarlos. La Escritura enseña claramente cómo se perdonan o se retienen los pecados, especialmente cuando a través de la predicación del Evangelio, se ilumina a los hombres y se les libera de sus pecados. En 2 Corintios 5, dice: "Nos ha encargado el ministerio de la reconciliación... os rogamos, en nombre de Cristo, reconciliaos con Dios."
Así, el que convierte a las personas a Dios a través de la predicación del Evangelio es considerado el que perdona los pecados, y el que declara que los obstinados serán condenados a castigos eternos es el que retiene los pecados. De esto se sigue que recibir las llaves del reino de los cielos no significa recibir un poder sobre los demás, sino un mero ministerio de la palabra. Esta interpretación, según Calvino, no es forzada ni distorsionada, sino genuina, clara y evidente.
Los Magdeburgenses en el Centuria 2, libro 2, capítulo 7, col. 526, prueban lo mismo de otra manera, argumentando que, si estas palabras hubieran dado o prometido el primado a Pedro, los apóstoles no habrían discutido posteriormente sobre quién de ellos sería el mayor. Pero preguntaron acerca de esto en Mateo 18, Marcos 9, Lucas 9, y Lucas 22. Además, si Pedro ya hubiera sido designado como príncipe, Jesús les habría dicho claramente: "No discutáis más, porque he constituido a Pedro como vuestro líder." Pero no dijo nada de esto, por lo que la promesa de las llaves no tiene que ver con el primado.
Nosotros, los católicos, entendemos que las llaves dadas a Pedro significan la suma del poder sobre toda la Iglesia. Lo probamos con tres argumentos:
PRIMERO, la misma metáfora de las llaves, tal como se usa en las Escrituras. En Isaías 22, se describe la destitución de un sumo sacerdote y el nombramiento de otro con estas palabras:
"Ve y acércate a este mayordomo, a Sobna, el administrador del templo... Lo echaré de tu puesto y lo arrojaré de tu cargo. En ese día llamaré a mi siervo Eliaquim, hijo de Helcías, lo vestiré con tu túnica, lo ceñiré con tu cinturón y le entregaré tu autoridad. Será un padre para los habitantes de Jerusalén y para la casa de Judá. Pondré la llave de la casa de David sobre su hombro: abrirá, y nadie podrá cerrar; cerrará, y nadie podrá abrir."
Aquí, claramente, por las llaves no se entiende la remisión de los pecados o el ministerio de la palabra, sino el principado eclesiástico. Esto también se menciona en Isaías 9: "El principado estará sobre su hombro", lo que significa que el principado se simboliza con las llaves que se colocaban sobre el hombro. Y esto se confirma en Apocalipsis 3: "Esto dice el Santo y Verdadero, el que tiene la llave de David, el que abre y nadie cierra, cierra y nadie abre."
Además, esta práctica es común incluso en asuntos seculares: cuando una ciudad se rinde a un príncipe, le ofrecen las llaves como señal de sumisión. Asimismo, a quien se le confía la administración de una casa, se le entregan las llaves.
SEGUNDO, se prueba por las palabras: "Lo que ates en la tierra..." En las Escrituras, atar se refiere a ordenar y castigar. Jesús habla de los preceptos en Mateo 23: "Atan cargas pesadas e insoportables y las ponen sobre los hombros de los hombres..." Sobre las penas, en Mateo 18: "Todo lo que atares en la tierra..." Incluso Calvino admite que aquí Jesús habla de la excomunión. La Iglesia ata a aquellos a quienes castiga con la pena de excomunión. También se dice comúnmente que los hombres están obligados a cumplir la ley o a sufrir una pena si no la cumplen. Desatar, por otro lado, se refiere a quien perdona los pecados, libera de la pena o dispensa de la ley, los votos, los juramentos, y obligaciones similares. Así, cuando se dice a Pedro: "Lo que desatares en la tierra...", se le otorga el poder de ordenar, castigar, dispensar y perdonar, lo que lo convierte en juez y príncipe de todos los que están en la Iglesia.
TERCERO, se prueba por los Padres. Crisóstomo, en la homilía 55 sobre Mateo, al comentar esta promesa, dice que a Pedro se le confió todo el mundo y se le hizo pastor y cabeza de toda la Iglesia. Y Gregorio, en el libro 4, epístola 32, dice: "Todos los que conocen el Evangelio saben que a Pedro, el príncipe de todos los apóstoles, se le confió el cuidado de toda la Iglesia." Y, explicando la razón, añade: "Porque a él se le dijo: 'Te daré las llaves del reino de los cielos...'"
El argumento de Calvino no concluye nada. En primer lugar, no es cierto que las llaves prometidas a Pedro en Mateo 16 se le hayan dado en Juan 20, ya que atar y desatar es más que remitir y retener los pecados, como hemos demostrado. En segundo lugar, es falso que perdonar los pecados sea simplemente predicar el Evangelio. Es sorprendente que esta interpretación "tan clara" no haya sido sugerida por ninguno de los Padres antiguos, sino solo por Calvino. De hecho, Crisóstomo y Cirilo, en su comentario sobre Juan, y Jerónimo, en su epístola a Hebidia, cuestión 9, entienden que la autoridad para perdonar los pecados se refiere al poder de administrar los sacramentos del Bautismo y la Penitencia, no al poder de predicar. Además, Pablo en 1 Corintios 1 dice que no fue enviado a bautizar, sino a predicar el Evangelio, lo que demuestra que predicar y bautizar no son lo mismo.
En cuanto a 2 Corintios 5, sobre el "ministerio de la reconciliación", respondo que, aunque se refiere a la predicación, San Pablo no quiere decir que la predicación por sí sola sea suficiente para reconciliar a las personas con Dios, sino que mueve a los hombres a desear la reconciliación, la cual se realiza a través del Bautismo y la Penitencia, como se menciona en Hechos 2, donde después de predicar, Pedro dice: "Arrepentíos y bautizaos todos vosotros". No dijo: "Es suficiente con haber escuchado la predicación".
En cuanto al argumento de los Magdeburgenses, respondo que los apóstoles no entendieron claramente la promesa de Jesús a Pedro hasta después de la resurrección de Cristo. Entonces comenzaron a sospechar que Pedro podría ser constituido como príncipe de todos, lo que provocó las discusiones entre ellos. No es sorprendente que no entendieran, ya que Jesús habló en términos metafóricos, y ellos eran tan simples que ni siquiera entendían muchas cosas que se les decían claramente. Marcos, en el capítulo 9, escribe que cuando bajaban del monte, Jesús les prohibió contar lo que habían visto hasta que el Hijo del Hombre resucitara de entre los muertos. Y ellos se preguntaban entre sí qué significaba "resucitar de los muertos".
Finalmente, los testimonios de Orígenes, Crisóstomo y Jerónimo, comentando Mateo 18, muestran que los apóstoles discutían sobre el primado de Pedro. No es cierto lo que dicen los Magdeburgenses, que Jesús no aclaró quién sería el líder. ¿Qué significan entonces las palabras de Jesús en Lucas 22: "El que es mayor entre vosotros, hágase como el menor, y el que es líder, como el que sirve"? ¿No estaba claramente señalando a uno como el mayor y el líder?