CAP. XII: Quién es aquel a quien se le dice: “Te daré las llaves”, Mateo 16.

La tercera duda es sobre la persona a quien se le dice: “Te daré las llaves”. Aunque a los doctores católicos les parece muy claro el sentido de estas palabras, los adversarios distorsionan tanto estas mismas palabras que parecen ahora sumamente oscuras. ¿Quién, al leer simplemente: “Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás” y enseguida “Te daré las llaves”, no diría que las llaves le fueron prometidas al hijo de Jonás por Cristo?

No obstante, LUTERO en su libro sobre el poder del Papa, Calvino en el libro 4 de su Institución, capítulo 6, §4 y siguientes, los Magdeburgenses en su Centuria 1, libros 1 y 2, y el libro de los Artículos de Esmalcalda sobre el primado del Papa, junto con todos los herejes de esta época, afirman que no se prometió nada peculiar a Pedro, hijo de Jonás, sino que lo que se dice aquí pertenece a toda la Iglesia, de la cual Pedro representaba su persona en ese momento.

Es importante notar que Pedro pudo haber representado la persona de la Iglesia de dos maneras: histórica y parabólicamente. HISTÓRICAMENTE, alguien representa la persona de otro cuando, realizando verdaderamente un acto, significa algo que otro realizará, y de algún modo lo representa. Así, Abraham, teniendo verdaderamente dos hijos, significaba a Dios, quien tendría dos pueblos, como el apóstol explica en Gálatas 4. Del mismo modo, Marta, ocupada en muchos quehaceres, y María, sentada a los pies del Señor, demostraron dos vidas, una de acción y otra de contemplación.

PARABÓLICAMENTE, una cosa significa otra cuando no se propone un hecho real, sino que se inventa algo verosímil para significar otra cosa. Así, en el Evangelio, quien siembra buena semilla significa a Cristo predicando. De esta manera, también los embajadores de los príncipes a veces reciben las llaves de las ciudades, aunque en realidad no adquieran nada para sí mismos, sino que solo representan la persona de su príncipe.

Con estas distinciones, los adversarios piensan que Pedro, en el segundo sentido, es decir, de manera parabólica, significaba a la Iglesia cuando escuchó del Señor: “Te daré las llaves”. De esto se sigue que las llaves fueron dadas primero a la Iglesia y, a través de la Iglesia, se comunican a los pastores; y este es el sentido literal de este pasaje. Así lo afirma el Sínodo de Esmalcalda en el libro sobre el primado del Papa: "Principalmente se otorgan las llaves a la Iglesia y directamente, y por esta razón, la Iglesia tiene el derecho de vocación."

Nosotros, sin embargo, creemos que Pedro representó la persona de la Iglesia en el primer sentido. Es decir, que él recibió las llaves verdaderamente, principal y directamente, y al recibirlas, significó que toda la Iglesia las recibiría de algún modo después. Este punto lo explicaremos con más detalle, pero ahora demostraremos brevemente que esto es así.

PRIMERO, Cristo designó la persona de Pedro de tantas maneras que no podrían describirse con más circunstancias (como acertadamente anotó Cayetano), tal como hacen los notarios cuando redactan documentos públicos. En primer lugar, expresó la identidad de la persona singular mediante el pronombre "TIBI" (a ti); luego añadió el nombre dado en su nacimiento, al decir: "Bienaventurado eres, Simón"; añadió el nombre del padre, diciendo: "Hijo de Jonás"; y no quiso omitir el nombre recientemente impuesto por Él mismo, diciendo: "Y yo te digo: Tú eres Pedro". ¿Por qué tanta descripción precisa si nada se le prometiera a Pedro en particular?

SEGUNDO, en ese momento Pedro no era embajador ni vicario de la Iglesia. ¿Quién le habría impuesto tal encargo? No podemos, por tanto, sospechar que en ese momento él recibiera las llaves en nombre de la Iglesia, y no más bien en el suyo propio.

ADEMÁS, las llaves le fueron prometidas propiamente a quien dijo: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo". Eso es lo que significaban las palabras: "Y yo te digo". Y como dice San Jerónimo, Cristo devolvió la confesión verdadera. Pedro emitió esa gran confesión y la hizo en su propia persona; por lo tanto, en su propia persona recibió la promesa de las llaves.

AÑADO: Si se debe negar que las llaves fueron prometidas a Pedro porque representaba a la Iglesia, también deberíamos negar que Abraham tuvo dos hijos, porque, según el testimonio del Apóstol, esos dos hijos significaban dos pueblos. Tampoco admitiríamos como verdadero que Marta estaba preocupada por muchas cosas mientras su hermana María se sentaba a los pies del Señor, ya que estas dos mujeres simbolizaban la vida activa y la contemplativa. Si nos parece grave poner en duda historias tan claras, también debería parecer grave dudar de que algo fue prometido particularmente a Pedro, cuando el Evangelio lo narra de manera tan evidente.

Finalmente, al mismo Pedro el Señor le dijo: "Te daré las llaves del reino de los cielos", y poco después, el mismo Señor le dijo: "Apártate de mí, Satanás, me eres un escándalo". Y estas últimas palabras fueron dichas solo a Pedro y en su propia persona, como se deduce claramente del Evangelio, y el mismo LUTERO lo enseña en su libro sobre el poder del Papa. ¿Quién, pues, podría negar que las llaves le fueron prometidas a Pedro en su propia persona?

Pero quizá se argumente que no fue a la misma persona a quien se le dijo: "Te daré las llaves" y "Apártate de mí, Satanás". Sin embargo, de hecho fue exactamente a la misma persona. Pues ambas expresiones se encuentran en el mismo capítulo del Evangelio, y en ambas se menciona el nombre de Pedro. Y todos los Padres antiguos coinciden en esta interpretación. Ciertamente HILARIO, JERÓNIMO, CRISÓSTOMO y TEÓFILO enseñan explícitamente que fue a este mismo Pedro a quien se le dijo: "Te daré las llaves" y también "Apártate de mí".

Aunque HILARIO, en su comentario sobre este pasaje, no se atrevió a referir la palabra "Satanás" a Pedro, sí refirió a Pedro lo que precede, es decir, "Apártate de mí". Y en los libros 6 y 10 sobre la Trinidad y en el Salmo 131, también refiere la palabra "Satanás" a Pedro. Dice: "Tan grande fue su devoción por sufrir por la salvación del género humano que llamó a Pedro, el primer confesor del Hijo de Dios, el fundamento de la Iglesia, el portero del reino celestial, y juez de los cielos en juicio terrenal, Satanás".

AGUSTÍN, en el libro 2 contra las dos epístolas de Gaudencio, capítulo 23, dice: "¿Acaso es mejor Razías que el apóstol Pedro, quien cuando dijo 'Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo' fue llamado bienaventurado por el Señor y mereció recibir las llaves del reino de los cielos? No obstante, no se cree que sea digno de imitación donde poco después, en ese mismo momento, fue reprendido al escuchar: 'Apártate de mí, Satanás, porque no tienes en mente las cosas de Dios, sino las de los hombres'".

Algo similar dice AMBROSIO en el libro sobre Isaac, capítulo 3, donde, al explicar las palabras del Señor a Pedro en Juan 21, "No puedes seguirme ahora, pero me seguirás después", dice: "Le había confiado las llaves del reino de los cielos, y señaló que su seguimiento sería en un tiempo diferente". Aquí claramente San Ambrosio afirma que las llaves le fueron confiadas al mismo a quien se le dijo: "No puedes seguirme ahora, pero me seguirás después". Y es evidente que estas palabras fueron dirigidas a Pedro en su propia persona, de la misma manera que en su propia persona fue crucificado y, al morir, siguió verdaderamente a Cristo.

Lutero objeta estos argumentos en su libro sobre el poder del Papa. El primero es que, ciertamente, el Señor le dijo a Pedro:

"Apártate de mí, Satanás: porque no tienes en mente las cosas de Dios". Pero estas palabras no parecen adecuadas para alguien a quien el Padre ha revelado los secretos celestiales y quien recibió las llaves del reino de los cielos. Por lo tanto, Lutero concluye que no escuchó la revelación celestial ni recibió las llaves en su propia persona, sino en la persona de la Iglesia.

RESPONDEMOS que todas esas cosas pueden aplicarse a la misma persona, como ya hemos demostrado, pero no en el mismo sentido. Pedro, por un don de Dios, tiene la revelación y recibe las llaves; sin embargo, por su propia debilidad, se ofende por la pasión y muerte de Cristo. No debería perturbarnos el término "Satanás", ya que no significa "diablo", sino "adversario". En efecto, שטן (Satán) entre los hebreos no es más que adversario. Así, aunque a menudo se llame Satanás al diablo, no siempre se refiere al diablo cuando se usa este nombre.

SEGUNDA objeción: Pedro habló en nombre de todos los discípulos cuando dijo: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo", por lo tanto, escuchó en nombre de todos: "Te daré las llaves". De hecho, está bastante claro que Pedro respondió en nombre de todos, tanto por Crisóstomo, quien escribe que Pedro era la voz de los apóstoles, como por Jerónimo, quien dice que Pedro habló por todos, y por Agustín, quien en el sermón 13 sobre las palabras del Señor dice que uno respondió por todos. También está claro por el hecho de que Cristo preguntó a todos los discípulos: "Pero vosotros, ¿quién decís que soy yo?" Porque o bien todos los discípulos deberían ser acusados de no haber respondido, lo que parece improbable, o, lo más creíble, Pedro respondió en nombre de todos.

RESPONDO que Pedro respondió en nombre de todos, no como un portavoz cualquiera, sino como el príncipe y cabeza, o la voz, como lo llama Crisóstomo, de los apóstoles. Él fue el único que respondió cuando los demás no sabían qué era lo más adecuado para responder; pero los otros apóstoles aprobaron la confesión de Pedro con su silencio, y de esa manera, todos respondieron a través de la voz de Pedro. Así como Pedro fue el único que respondió y los demás asintieron, de igual manera Cristo prometió las llaves solo a Pedro, aunque luego serían comunicadas también a los demás.

Demostramos que esto es así de la siguiente manera: Si Pedro hubiera respondido en nombre de todos, lo habría hecho porque los demás le encomendaron esa tarea o porque sabía lo que ellos habrían respondido. Pero ninguna de estas dos cosas es cierta. No la primera, porque Pedro lo aprendió por revelación del Padre, no por una consulta humana. El Señor le dice: "La carne y la sangre no te lo han revelado, sino mi Padre". Tampoco la segunda, porque la revelación fue hecha solo a él. Además, si hubiera sabido la mente de los demás, de alguna manera lo habría indicado, como lo hizo en Juan 6 cuando dijo: "¿A quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna. Y nosotros hemos creído y conocido que tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente". Sobre este pasaje, CRISÓSTOMO señala que Pedro habló por todos cuando dijo: "Y nosotros creemos". Por eso Cristo advirtió que esto no era verdad para todos, ya que Judas no creía. "¿No os he elegido yo a los doce? Y uno de vosotros es un diablo." Pero cuando Pedro dijo: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente", como no hizo mención de los demás, el Señor simplemente aprobó la confesión de Pedro.

Consideremos también los testimonios de los Padres antiguos, quienes enseñan claramente que Pedro fue el primero en hablar sin saber lo que los demás pensaban sobre el asunto. HILARIO, comentando este pasaje, dice:

"Fue juzgado digno de ser el primero en conocer lo que era en Cristo de Dios, etc." Si fue el primero, entonces la revelación no fue hecha simultáneamente a los demás. Y en el libro 6 sobre la Trinidad dice: "En el silencio de todos los apóstoles, él entendió que el Hijo de Dios era revelado por el Padre". Y allí mismo: "Habló lo que ninguna voz humana había proclamado antes".

CRISÓSTOMO, en la homilía 55 sobre Mateo, dice:

"Cuando preguntó acerca de la opinión del pueblo, todos respondieron; pero cuando preguntó acerca de la opinión de los discípulos, Pedro saltó inmediatamente y, adelantándose, dijo: 'Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente'". CIRILO, en el libro 12 sobre Juan, capítulo 64, dice: "Como príncipe y cabeza de los demás, fue el primero en exclamar: 'Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente'". AGUSTÍN, en el sermón 124 sobre el tiempo, dice: "Este es Pedro, quien por revelación divina fue el primero entre todos en confesar la verdad, diciendo: 'Tú eres el Cristo, etc.'"

LEÓN, en el sermón 11 sobre la pasión del Señor, dice:

"Con razón el bienaventurado apóstol Pedro fue alabado por su confesión de unidad, quien, cuando el Señor estaba investigando qué pensaban sus discípulos sobre él, adelantándose con prontitud a todos, dijo: 'Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente'". Y en el sermón 2 sobre San Pedro y San Pablo, dice: "Mientras se explicaba la duda común de los que respondían con la ambigüedad de la inteligencia humana, cuando se pedía la opinión de los discípulos, él fue el primero en la confesión del Señor, quien fue el primero en la dignidad apostólica".

De estos testimonios se concluye claramente que Pedro no respondió por todos en otro sentido, sino porque los demás fácilmente asintieron a la confesión de Pedro.

Objeción TERCERA: Las llaves son prometidas a Pedro, no como hijo de Jonás, sino como oyente del Padre celestial. Por lo tanto, las llaves son propiamente prometidas al oyente del Padre celestial, no a la carne y la sangre. No tenemos certeza de que ninguna persona específica sea realmente un verdadero oyente del Padre; pero estamos completamente seguros de que la Iglesia depende siempre de la palabra del Padre celestial. Por lo tanto, las llaves fueron prometidas a la Iglesia, no a ninguna persona específica.

RESPONDO: En primer lugar, este argumento de LUTERO contradice maravillosamente las propias palabras del Evangelio. Cristo dice: "Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás", y poco después, "y a ti te daré las llaves". Pero LUTERO dice que las llaves no fueron dadas ni prometidas a Simón, hijo de Jonás. Además, Cristo dice: "Mi Padre que está en los cielos te lo ha revelado", pero LUTERO afirma que no estamos seguros de que alguien escuche al Padre, ni siquiera Pedro. Por lo tanto, según Lutero, sería falso o incierto lo que Cristo dijo: "Mi Padre te lo ha revelado". ¿Qué le reveló entonces el Padre a Pedro, si Pedro no escuchó nada? Pero si Pedro escuchó, y el testimonio de Cristo es cierto, entonces también debe ser cierto que a Pedro, oyente del Padre celestial, le fueron dadas las llaves.

Además, ser oyente del Padre no es la razón formal por la que se entregan las llaves; de lo contrario, el poder eclesiástico dependería de la rectitud de los ministros, lo cual es la herejía de los donatistas, que hemos visto ser rechazada en la Confesión de Augsburgo, capítulo sobre la Iglesia. La ocasión o causa meritoria por la que las llaves fueron prometidas a Pedro, y no a otros, fue su excelente confesión, como se deduce de los comentarios de Hilario, Jerónimo, Crisóstomo y Teofilacto.

Objeción CUARTA: San Pablo, en su epístola a los Romanos, capítulo 4, dice que la fe fue contada a Abraham como justicia, y por lo tanto, también será contada como justicia a todos los que creen. De la misma manera, si Pedro, al confesar a Cristo como el Hijo del Dios vivo, recibió las llaves, entonces todos los fieles que confiesan a Cristo también tienen las llaves. Este argumento, dice LUTERO, tiene la misma forma que el argumento de Pablo, y no puede refutarse a menos que también se refute el argumento de Pablo.

RESPONDO con Cayetano, que el argumento tiene la misma forma, pero no la misma materia; por lo tanto, no concluye nada. La fe, por su propia naturaleza, lleva a la justicia y hace justo al injusto, o más justo al que ya es justo, si no faltan los demás requisitos que acompañan a la fe para la justificación. Pero la confesión de la fe no lleva, por su propia naturaleza, a recibir las llaves. Podrían haberse otorgado muchas recompensas diferentes a la confesión de Pedro, pero Cristo decidió hacerlo con el don de las llaves. Y algo similar vemos en el ejemplo de Abraham. Pues Abraham, no solo fue justificado por la fe, sino que también mereció ser hecho el padre de muchas naciones, como dice el apóstol en ese pasaje. Sin embargo, no todos los que creen se convierten en padres de muchas naciones. Así pues, la fe no está conectada por naturaleza ni necesariamente con el don de las llaves o con la fecundidad, como lo está con la justicia.

Objeción QUINTA: O bien, cuando Pedro murió, las llaves permanecieron en la Iglesia, o bien perecieron con Pedro. Si lo primero, entonces fueron dadas a la Iglesia; si lo segundo, entonces ya no es posible que los hombres sean absueltos o atados. Además, de otra manera: cuando se elige a un Papa, o trae consigo las llaves o no. Si lo primero, entonces era Papa antes de ser elegido; si lo segundo, ¿de dónde obtiene las llaves? ¿Acaso algún ángel se las trae del cielo? ¿O más bien las recibe de la Iglesia, a la cual fueron dadas inicialmente por Cristo?

RESPONDO: Cuando un Papa muere, las llaves no perecen, pero tampoco permanecen formalmente en la Iglesia, excepto en la medida en que han sido comunicadas a los ministros inferiores. Las llaves permanecen en las manos de Cristo. Cuando se elige un nuevo Papa, las llaves no le son traídas por él, ni le son dadas por la Iglesia, sino por Cristo, no mediante una nueva transmisión, sino por la antigua institución. Pues cuando Cristo dio las llaves a Pedro, también las dio a todos sus sucesores.

Esto sería similar a un rey que, al designar a un virrey para una provincia, ordenara que, cuando ese virrey muriera, la provincia eligiera a otro, y él, el rey, le concedería el mismo poder que había concedido al anterior.

Objeción SEXTA de Lutero y Calvino, en los lugares ya mencionados, es la siguiente:

En Mateo 16, las llaves del reino de los cielos no se entregan, sino que se prometen. Sin embargo, en Mateo 18 y Juan 20, no se entregan a Pedro solamente, sino a todos los apóstoles. Porque en Mateo 18 se dice: "Todo lo que atareis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatareis en la tierra, será desatado en el cielo". Y en Juan 20: "Recibid el Espíritu Santo; a quienes perdonéis los pecados, les son perdonados; y a quienes se los retengáis, les son retenidos". Por lo tanto, cuando se prometen, no se prometen solo a uno, sino a todos.

RESPONDO: Con respecto al segundo pasaje (Juan 20), no hay ninguna dificultad. Es cierto que por estas palabras no se otorga todo el poder de las llaves, sino únicamente el poder de remitir los pecados. En ese pasaje, el poder se limita a los pecados, mientras que en Mateo 16 no se limita, ya que se dice: "Lo que ates será atado", y los hombres no se atan solo con los pecados, sino también con las leyes. Además, retener un pecado es menos que atar a un pecador, pues retener significa dejar a la persona en su estado actual, es decir, no desatarla; mientras que atar significa imponerle un nuevo vínculo, lo cual se realiza mediante la excomunión, el interdicto o la ley, entre otros. Finalmente, los Padres afirman claramente que aquí se otorga el poder de perdonar pecados a través de los sacramentos del Bautismo y la Penitencia. Véanse a Crisóstomo y Cirilo sobre este pasaje, y a Jerónimo en su epístola a Hedibia, cuestión 9.

En cuanto al primer pasaje (Mateo 18), la dificultad es mayor. ORÍGENES, en su comentario sobre este pasaje, sostiene que aquí no se entrega el poder eclesiástico, sino que se recomienda la corrección fraterna. Según él, quien con su admonición causa que el pecador se arrepienta y sea liberado de los lazos del pecado, lo está desatando; y quien con su advertencia hace que el pecador sea considerado como un pagano y un publicano, lo está atando. Sin embargo, Orígenes añade que lo que aquí se menciona no es lo mismo que lo que se menciona en Mateo 16. Esta explicación de Orígenes no parece muy probable, pero de ella se deduce claramente que Orígenes no favorece de ningún modo a los luteranos.

Otra interpretación es la de TEÓFILO, quien cree que las palabras del Señor están dirigidas a aquellos que sufren una injusticia; ellos atan al retener la injusticia, y desatan al perdonarla. Esta interpretación no es del todo correcta, porque quien sufre una injusticia puede perdonar al penitente o no perdonar al que no se arrepiente. En el primer caso, la persona será desatada en el cielo, pero no por el hecho de que la otra persona perdone; incluso si no quisiera perdonar, la persona sería desatada en el cielo. En el segundo caso, la persona no es desatada en el cielo aunque alguien la desate en la tierra. Y lo mismo puede decirse sobre el atar. Aunque esta interpretación fuera correcta, no afectaría a nuestra causa. Es seguro que a Pedro se le otorgó algo más que el poder de perdonar las ofensas que le hicieran.

La interpretación común de Hilario, Jerónimo, Anselmo y otros sobre este pasaje, así como de Agustín en sus tratados 22 y 49 sobre Juan, es que el Señor se refiere al poder de las llaves, por el cual los apóstoles y sus sucesores atan o absuelven a los pecadores. Y aunque aquí parece tratarse principalmente del poder de jurisdicción, por el cual los pecadores son excomulgados, los Padres antes mencionados interpretan este pasaje refiriéndose tanto al poder de orden como al de jurisdicción. Esto parece deducirse del mismo texto, ya que se dice en términos generales: "Todo lo que atareis, etc.", igual que en Mateo 16: "Todo lo que ates, será atado".

Pero si esto es así, ¿qué responderemos a los adversarios? ¿No es cierto que lo que parecía ser prometido solo a Pedro ahora se da a todos los apóstoles?

Tomás de Vio, el Cardenal Cayetano, en su tratado sobre la institución y autoridad del Papa Romano, capítulo 5, enseña que no es lo mismo las llaves del reino de los cielos que el poder de atar y desatar. Las llaves del reino de los cielos incluyen tanto el poder de orden como el de jurisdicción, que se manifiestan en las acciones de atar y desatar, pero algo más se incluye también, ya que "abrir y cerrar" parece tener un alcance más amplio que "atar y desatar".

Sin embargo, esta doctrina nos parece más sutil que verdadera. No es común en la Iglesia hablar de otras llaves distintas a las del orden y la jurisdicción. El sentido claro de las palabras "Te daré las llaves, y lo que ates en la tierra será atado en el cielo, etc." es este: primero se promete la autoridad o poder, representado por las llaves, y luego se explican las acciones u oficios mediante los términos "atar" y "desatar", de modo que "atar" y "abrir" significan lo mismo, al igual que "desatar" y "cerrar". El Señor expresó las acciones de las llaves mediante los términos "atar" y "desatar", en lugar de "cerrar" y "abrir", para que entendamos que todas estas son expresiones metafóricas, y que el cielo se abre a los hombres cuando son desatados de los pecados, que les impiden la entrada al cielo.

Por lo tanto, dejando de lado estas opiniones, afirmamos que en las palabras de Mateo 18 no se otorga nada, sino que solo se promete o se explica lo grande que será el poder de los apóstoles y sus sucesores en su tiempo. PRIMERO, es claro que los apóstoles no fueron hechos sacerdotes hasta la última cena, ni obispos y pastores hasta después de la resurrección. Por lo tanto, cuando el Señor habló estas palabras, eran personas privadas, sin ningún poder eclesiástico.

SEGUNDO, si en las palabras: "Todo lo que atareis en la tierra, será atado", se otorga de hecho el poder de atar, entonces también en las palabras: "Todo lo que ates, será atado, etc.", se otorga poder, no solo se promete; pues ambas expresiones son casi idénticas. Sin embargo, los adversarios admiten que en las palabras "Todo lo que ates" no se otorga nada, sino que solo se promete, por lo tanto, también en las palabras "Todo lo que atareis" no se otorga nada, sino que solo se promete. La razón de esta promesa fue que el Señor había dicho que quien no escuchara a la Iglesia debía ser tratado como un pagano o publicano. Para que nadie pensara que se debía despreciar la autoridad de la Iglesia, el Señor añadió que el poder de los prelados de la Iglesia sería tal que lo que ellos ataran en la tierra, estaría atado también en el cielo.

Objeción FINAL de Lutero y Calvino, tomada de los testimonios de los Padres:

San Cipriano, en su libro De la Simplicidad de los Prelados o De la Unidad de la Iglesia, enseña que las llaves fueron entregadas a Pedro por separado, y luego a todos, solo para significar la unidad de la Iglesia:

"Los otros apóstoles," dice, "eran ciertamente lo mismo que Pedro, compartiendo el mismo honor y poder; pero el principio parte de la unidad, y el primado se le da a Pedro para que la Iglesia sea mostrada como una."

San Hilario, en el libro 6 de De la Trinidad, también dice: "Vosotros, santos y bienaventurados, por el mérito de vuestra fe, recibisteis las llaves del reino de los cielos, y obtuvisteis el poder de atar y desatar en el cielo y en la tierra, etc."

San Jerónimo, en el libro 1 contra Joviniano, dice: "Dices que la Iglesia está fundada sobre Pedro, aunque lo mismo se dice en otro lugar de todos los apóstoles, y todos reciben, etc."

San Agustín, en su tratado 50 sobre Juan, dice: "Si en Pedro no hubiera un sacramento de la Iglesia, el Señor no le habría dicho: 'Te daré las llaves del reino de los cielos'. Si esto se dijo a Pedro, entonces no lo hace la Iglesia; pero si esto lo hace la Iglesia, entonces Pedro, al recibir las llaves, representaba a la Iglesia." Agustín repite esto en su último tratado sobre Juan, en el Salmo 108, en el libro 1 de Doctrina Cristiana capítulo 17, y en el libro Sobre el Agonismo Cristiano, capítulo 30.

Finalmente, San León, en su sermón 3 sobre el aniversario de su asunción al pontificado, explicando las palabras "Te daré las llaves, etc.", dice: "El poder de esta autoridad pasó a los otros apóstoles, y la constitución de este decreto fluyó a todos los príncipes de la Iglesia."

RESPONDO: San Cipriano, cuando dice que los apóstoles eran iguales en honor y poder, no dice nada contra nuestra postura. Admitimos que los apóstoles eran iguales en el poder apostólico, y que tenían la misma autoridad sobre los cristianos; pero no eran iguales entre ellos, como lo enseña San León en su epístola 84 a Anastasio, obispo de Tesalónica, aclarando las palabras de Cipriano:

"Entre los bienaventurados apóstoles," dice, "aunque hubo igualdad de honor, hubo cierta diferencia de poder; y aunque todos fueron elegidos de manera similar, a uno solo se le dio el primado sobre los demás."

Lo mismo enseña San Cipriano en ese mismo lugar y en otros pasajes. Pues cuando dice: "El principio parte de la unidad para mostrar que la Iglesia es una," no entiende que a Pedro se le diera esta potestad antes que a los demás apóstoles en orden temporal, para significar la unidad de la Iglesia a través de él; sino que la Iglesia comenzó en un solo Pedro, como su fundamento y cabeza, para mostrar que, dado que la Iglesia tiene un solo fundamento y una sola cabeza, también es una sola. De la misma manera que una casa se dice que es una por tener un solo fundamento, y un cuerpo es uno por tener una sola cabeza.

Esta interpretación de las palabras de Cipriano se prueba PRIMERO porque es falso que el poder eclesiástico fuera dado a Pedro antes que a los demás en orden temporal, ya que fue dado a todos en Juan 20, y solo después se le dijo a Pedro: "Apacienta mis ovejas" en Juan 21. Por lo tanto, el principio a partir de uno no significa que las llaves fueron dadas primero a uno, sino que fueron dadas a uno solo como pastor ordinario y cabeza de los demás.

SEGUNDO, esto se prueba por las mismas palabras de Cipriano. En ese mismo libro, explicando la unidad de la Iglesia y cómo se inicia en Pedro, escribe que la Iglesia es una de la misma manera en que todos los rayos del sol son una sola luz, porque provienen de un solo sol; y muchos ríos son una sola agua, porque fluyen de una sola fuente; y muchas ramas son un solo árbol, porque brotan de una sola raíz.

Además, Cipriano enseña en muchos lugares que esta raíz y fuente de la unidad de la Iglesia es la sede de Pedro. En el libro 1, epístola 3 a Cornelio, dice:

"Se atreven a navegar hacia la cátedra de Pedro y a la Iglesia principal, de donde surgió la unidad sacerdotal." ¿Qué puede ser más claro? Y en el libro 4, epístola 8 a Cornelio, hablando de la cátedra de Pedro, dice: "Sabemos que se nos exhorta a reconocer y mantener la matriz y la raíz de la Iglesia Católica." Y en la epístola a Jubaiano, dice: "Nosotros mantenemos la cabeza y la raíz de una sola Iglesia." Y más adelante, explicando cuál es esa raíz, dice: "Porque el Señor, primero a Pedro, sobre quien construyó la Iglesia y de quien instituyó y mostró el origen de la unidad, le dio este poder." Y más adelante: "La Iglesia, que es una, fue fundada sobre uno, quien recibió las llaves de ella por la voz del Señor, etc." Aquí ves claramente que la Iglesia se llama una porque está fundada sobre un solo Pedro.

En cuanto al testimonio de Hilario, admitimos que todos los apóstoles recibieron las llaves, pero no de la misma manera que Pedro. Por eso el mismo Hilario escribe que Pedro, porque respondió mientras los demás apóstoles guardaban silencio, mereció una posición eminente por la confesión de su fe. Por lo tanto, Pedro tenía una posición eminente entre los apóstoles, si creemos a Hilario. Y en el capítulo 16 de Mateo, Hilario dice singularmente de Pedro: "Oh bienaventurado portero del cielo, a quien se le confían, por su arbitrio, las llaves de la entrada eterna."

En cuanto a la objeción basada en Jerónimo, respondo que la solución se encuentra en el mismo lugar, ya que Jerónimo dice que todos los apóstoles recibieron las llaves, pero de tal manera que estaban sujetos a Pedro como cabeza.

Respecto a San León, respondo que, aunque la autoridad de atar y desatar pasó a otros muchos, fue dada principalmente a Pedro. Pues el mismo León dice en el mismo pasaje:

"Si Cristo quiso que hubiera algo en común entre Pedro y los demás príncipes de la Iglesia, nunca se lo dio a los demás sin hacerlo a través de Pedro, lo que no les negó a los demás." Y en la epístola 89 a los obispos de la provincia de Vienne, León afirma: "A Pedro, más que a los demás, se le dio el poder de atar y desatar."

Quedan los testimonios de San Agustín, que para ser explicados más detalladamente, debemos tener en cuenta tres puntos:

PRIMERO, cuando Agustín dice que Pedro representó la figura de la Iglesia al recibir las llaves, lo entiende de manera histórica, no parabólica, de modo que nunca creyó que Pedro no hubiera recibido las llaves en su propia persona. Esto queda claro en el tratado sobre el Salmo 108, que Lutero citó como objeción; allí Agustín dice que Pedro fue figura de la Iglesia cuando recibió las llaves, de la misma manera que Judas fue figura de los judíos ingratos cuando traicionó a Cristo. Y es cierto que Judas traicionó a Cristo históricamente y en su propia persona.

Además, en el último tratado sobre Juan, Agustín dice que Pedro representaba la Iglesia militante y la vida activa cuando escuchó: "Sígueme", y: "Otro te ceñirá y te llevará adonde no quieras", y cuando recibió las llaves del reino, de la misma manera que Juan representaba la Iglesia triunfante y la vida contemplativa cuando recostó su cabeza sobre el pecho del Señor y cuando se dijo de él: "Si quiero que él permanezca." Es cierto que Juan recostó su cabeza sobre el pecho del Señor en su propia persona, y se cumplió literalmente en él: "Si quiero que él permanezca", ya sea que muriera o no una muerte violenta, o cualquier otro significado que se entienda por esas palabras. No menos cierto es que Pedro escuchó en persona: "Otro te ceñirá, etc." Por lo tanto, también debe entenderse históricamente que Pedro recibió las llaves.

Finalmente, en el libro 15 de La Trinidad, capítulo 26, Agustín dice que Cristo representó la figura de la Iglesia cuando fue bautizado, y sin duda fue bautizado verdaderamente y literalmente. Por lo tanto, en Agustín no se excluye la narración histórica cuando una cosa es figura de otra.

Sin embargo, podrías objetar que Agustín parece sugerir en el Salmo 108 que no todo lo que se dice en ese Salmo puede entenderse de la persona de Judas, y que, por lo tanto, debe interpretarse como refiriéndose a la persona de los impíos. Y en el último tratado sobre Juan, Agustín interpreta figurativamente lo que se dice de Pedro y Juan, ya que no parecen corresponder propiamente a sus personas. Pues se escribe de Pedro que amaba a Cristo más que Juan, y de Juan se escribe que fue más amado por Cristo que Pedro. Estas afirmaciones, tomadas literalmente, no pueden ser verdaderas, ya que Cristo es justo y siempre ama más a aquellos que más lo aman. Por lo tanto, cuando Agustín interpreta algo sobre Pedro como representante de la Iglesia, lo hace porque cree que no corresponde propiamente a Pedro.

Respondo que Agustín nunca dice que lo que se dice de Judas, Pedro o Juan en las Escrituras no pueda entenderse literalmente. Agustín no era tan ignorante ni impío como para negar que Juan, históricamente, recostó su cabeza sobre el pecho del Señor o que se dijo literalmente de él: "Este es el discípulo que amaba Jesús." Ni que a Pedro se le dijo literalmente: "Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que estos?" o "Sígueme". Por lo tanto, Agustín no niega que lo que se dice de Judas, Pedro y Juan pueda y deba entenderse literalmente. Solo dice que el sentido literal a menudo es oscuro y no fácil de descubrir, mientras que el sentido místico es mucho más claro y brillante, y por eso prefiere omitir el sentido literal y exponer esos pasajes figurativamente.

SEGUNDO, es importante observar que San Agustín, cuando dice que el bienaventurado Pedro recibió las llaves en la persona de la Iglesia, no quiere significar que Pedro las recibió realmente e históricamente como si fuera el vicario o representante de la Iglesia, de la misma manera en que un representante del rey recibe las llaves de una ciudad en nombre de su príncipe. Más bien, quiere decir que Pedro las recibió como príncipe y moderador de toda la Iglesia. De la misma manera que se dice que algo se otorga al reino cuando se otorga al rey, especialmente si eso redunda en beneficio del bien común.

Esta es claramente la intención de San Agustín, como se deduce de sus escritos, donde casi siempre que dice que Pedro fue figura de la Iglesia, lo explica en relación con el primado de Pedro. En el último tratado sobre Juan, dice:

"De la Iglesia, Pedro Apóstol, debido al primado de su apostolado, portaba la figura de la universalidad de la persona." En el Salmo 108 dice: "De la Iglesia, él (Pedro) es reconocido como el que portaba la figura, debido al primado que tenía entre los discípulos." Y en el sermón 23 sobre las palabras del Señor, dice: "Pedro, llamado así por la 'piedra', bienaventurado, portando la figura de la Iglesia, y teniendo el primado del apostolado."

FINALMENTE, es necesario observar que San Agustín señala dos maneras en las que Pedro, debido a su primado, representaba la figura de la Iglesia.

PRIMERO, Pedro, como el sumo pastor de la Iglesia, al recibir las llaves, significaba que todos los pastores también tendrían esas llaves, pero recibidas de Pedro y no comunicadas sin medida. Porque Pedro no recibió las llaves para usarlas solo él, sino para compartirlas con todos los obispos y presbíteros, salvo los apóstoles, que las recibieron directamente de Cristo de una manera extraordinaria, como mencionamos anteriormente.

Por lo tanto, en este sentido, Pedro fue figura de todo el conjunto de ministros eclesiásticos. Y esto es lo que Agustín quiso decir en el tratado 50 sobre Juan, cuando dice:

"Si esto solo fue dicho a Pedro, la Iglesia no lo hace; pero si esto lo hace la Iglesia, entonces cuando Pedro recibió las llaves, representaba a la Iglesia santa." De este pasaje, Calvino extrajo la palabra "solo" para persuadirnos de que a Pedro no se le dijo ni dio nada, salvo en la medida en que representaba a la Iglesia.

Sin embargo, Agustín no dice: "Si esto se dijo a Pedro, la Iglesia no lo hace"; sino que dice: "Si esto se dijo solo a Pedro". Y el sentido de estas palabras es: si se dijo solo a Pedro: "Te daré las llaves", de modo que solo él pudiera atar y desatar, entonces seguiría que los otros ministros de la Iglesia no podrían hacerlo. Pero si los demás también lo hacen, como ciertamente vemos, entonces Pedro, al recibir las llaves, representaba a toda la Iglesia.

SEGUNDO, Pedro, al recibir las llaves, también fue figura de toda la Iglesia santa, es decir, de todos los justos y miembros vivos del cuerpo de Cristo. San Agustín, al combatir a los donatistas, desarrolló una nueva manera de hablar sobre las llaves y la remisión de los pecados. Además de la manera común de hablar, según la cual decimos que los sacerdotes remiten los pecados en la administración de los sacramentos del Bautismo y la Penitencia, que es la forma en la que Agustín habla habitualmente junto con otros Padres, él también usa frecuentemente una manera mística de hablar. Dice que los pecados son remitidos por la caridad de la Iglesia, por los gemidos de la paloma (la Iglesia), por las oraciones de los santos. Y de este modo, las llaves del reino pertenecen solo a los justos, y Pedro, al recibir las llaves, significó esto.

En el tratado 121 sobre Juan, dice:

"La caridad de la Iglesia, que se difunde en nuestros corazones por el Espíritu Santo, remite los pecados de aquellos que son sus miembros, pero retiene los pecados de quienes no son sus miembros." Y en el libro 3 sobre el Bautismo, capítulo 18, dice: "La remisión de los pecados no se concede, sino por las oraciones de los santos, es decir, por los gemidos de la paloma, a quienes pertenecen aquellos a quienes se les concede." No es a los ladrones o usureros a quienes el Señor diría: "Si a alguno perdonáis los pecados, les son perdonados; si a alguno los retuvierais, les son retenidos". Fuera de la Iglesia no se puede ni atar ni desatar, porque no hay quien pueda ser atado o desatado; pero es desatado aquel que ha hecho la paz con la paloma, y es atado quien no tiene paz con la paloma. Y en el capítulo 17: "El Señor dio a Pedro el poder, en el tipo de unidad, para que lo que él atara en la tierra fuera atado, manifestando que esta unidad también es llamada la paloma perfecta." Y más adelante: "Por las oraciones de los santos espirituales que están en la Iglesia, como por los frecuentes gemidos de la paloma, se realiza un gran misterio y una dispensación oculta de la misericordia de Dios, para que incluso los pecados de aquellos que no son bautizados por la paloma, sino por el halcón, sean desatados si se acercan a ese sacramento en la paz de la unidad católica." Se pueden ver pasajes similares en los libros 5, 6 y 7 sobre el Bautismo.

Sin embargo, por estas palabras San Agustín no significa que la Iglesia de los justos, por su propia autoridad, remita los pecados; sino que nadie, por mucho que sea bautizado o reconciliado, recibe el perdón de los pecados a menos que sea alcanzado por la caridad de la Iglesia y se convierta en un miembro vivo de la paloma, participando así de las oraciones de los justos. Porque las oraciones de los santos, como los gemidos de la paloma, impetran la penitencia interior y la caridad, por la cual se justifica formalmente a todos los que son justificados.

San Agustín desarrolló esta manera de hablar contra los donatistas, a quienes les parecía increíble que los herejes pudieran justificar a las personas y traerlas a la Iglesia a través del Bautismo, cuando ellos mismos estaban cubiertos de pecados y fuera de la Iglesia. Para eliminar esta admiración, Agustín dice que no es tanto quien bautiza quien remite los pecados, sino el gemido de la paloma, ya que la persona que se bautiza no es justificada porque tal o cual persona lo bautice, sino porque la caridad de la Iglesia se extiende sobre él a través del Bautismo, sea quien sea el que lo administre.