CAP. III: Se demuestra que el Anticristo aún no ha venido.

En cuanto al TERCER punto, que trata sobre el tiempo de la venida del Anticristo, ha habido muchas falsas suposiciones y errores, tanto entre católicos como entre herejes. Sin embargo, con una diferencia: los católicos, sabiendo que el Anticristo no vendrá sino al final del mundo, lo cual es la verdad, han errado en pensar que el fin del mundo estaba más cerca de lo que en realidad estaba. Los herejes, por otro lado, han errado al pensar que el Anticristo vendrá mucho antes del fin del mundo, y que ya ha venido en realidad. Vamos a tratar ambos errores.

En primer lugar, todos los antiguos, al observar la maldad de sus tiempos, sospechaban que los tiempos del Anticristo estaban próximos. Así, los tesalonicenses, en el tiempo de los Apóstoles, pensaban que el día del Señor estaba cercano, pero el Apóstol los corrige en 2 Tesalonicenses 2. También San Cipriano, en el libro 3, epístola 1, dice: "Con la inminente llegada del Anticristo, los soldados se preparan para la batalla", etc. Y en el libro 4, epístola 6, afirma: "Debéis saber y creer con certeza que el día de la tribulación ya ha comenzado sobre nuestras cabezas, y que el fin del mundo y el tiempo del Anticristo están cerca". Jerónimo, en su epístola a Ageruchia sobre la Monogamia, pregunta: "¿El que lo retenía ha sido apartado, y no entendemos que el Anticristo se acerca?" Gregorio, en el libro 4, epístola 38, dice: "Todo lo que ha sido predicho está sucediendo, el rey de la soberbia está cerca". Y en su homilía 1 sobre los Evangelios, pronuncia audazmente que el fin del mundo está cercano. Pero estas eran solo sospechas, no errores, ya que estos santos Padres no se atrevieron a definir un tiempo exacto.

Por otro lado, otros se atrevieron audazmente a fijar un tiempo exacto. Un tal Judas, como refiere Jerónimo en su libro De Viris Illustribus, pensó que el Anticristo vendría en el año 200 d.C. y que el mundo terminaría, pero claramente fue engañado. De nuevo, Lactancio, en su libro 7, capítulo 25, de las Instituciones Divinas, dice: "Toda la expectativa parece no superar los doscientos años", donde enseña que el Anticristo vendría y el mundo terminaría antes del año 200 desde su época. Pero Lactancio vivió en tiempos de Constantino, alrededor del año 300 d.C., por lo que pensó que el fin del mundo ocurriría en el año 500 d.C., pero, como la experiencia lo demuestra, también fue engañado.

San Agustín, en el libro 18 de La Ciudad de Dios, capítulo 53, refiere el error de algunos que dijeron que el mundo terminaría en el año 400 d.C. después de la ascensión del Señor, y nuevamente, de otros que lo situaron en el año 1000. Todos estos fueron engañados, y lo mismo ocurrió con los paganos, quienes, según Agustín, habían recogido de algún oráculo divino que la religión cristiana solo duraría 365 años. También hubo un obispo florentino alrededor del año 1105 d.C., quien afirmó que el Anticristo había nacido en ese momento y que, por lo tanto, el fin del mundo estaba cerca. Debido a esto, se convocó un concilio en Florencia, compuesto por 340 obispos, bajo el papa Pascual II. Véase las Crónicas de Mateo Palmerio y Platina en la vida de Pascual II.

Finalmente, siempre ha habido la célebre opinión de muchos que afirman que el mundo durará seis mil años, ya que Dios creó el mundo en seis días, y mil años ante Dios son como un día. Así lo enseña Justino en su Cuestión 71 a los gentiles, Ireneo en su libro 5, Lactancio en su libro 7, capítulo 14, Hilario en el capítulo 17 de Mateo, Jerónimo en el Salmo 89 a San Cipriano. Esta opinión también coincide con la de los talmudistas, quienes dicen tener una profecía de Elías en la que se afirma que el mundo durará seis mil años.

Esta opinión aún no puede ser refutada por la experiencia, ya que según la cronología correcta han pasado aproximadamente cinco mil seiscientos años desde la creación del mundo. Por lo tanto, San Ambrosio, quien en su libro 7 sobre Lucas, capítulo 2, rechaza esta opinión, afirmando que en su tiempo ya habían transcurrido seis mil años, está claramente equivocado. La moderación de San Agustín es la mejor, ya que consideró esta opinión como probable, y la siguió como probable en el libro 20 de La Ciudad de Dios, capítulo 7. Sin embargo, esto no significa que conozcamos el tiempo del último día. Decimos que es probable que el mundo no dure más de seis mil años, pero no decimos que sea seguro. Por eso, San Agustín reprende severamente a quienes afirman que el mundo terminará en un momento determinado, ya que el Señor dijo en Hechos 1: "No os corresponde a vosotros saber los tiempos o momentos que el Padre ha puesto en su sola potestad". Véase Agustín en la epístola 80 a Hesiquio, en el Salmo 89 y en el libro 18 de La Ciudad de Dios, capítulo 53.

Pero dejando estas cosas a un lado, vayamos a los herejes. Los herejes de este tiempo, aunque todos enseñan que el Anticristo es el Pontífice Romano y que ya ha aparecido y está actuando en el mundo, no están de acuerdo entre ellos sobre el momento en que apareció. Existen seis opiniones entre ellos.

La PRIMERA es la de los Samosatenos, que habitan en Hungría y Transilvania, quienes en un libelo titulado Advertencias de Cristo y los Apóstoles sobre la abolición del verdadero Cristo por el Anticristo, enseñan que el Anticristo apareció poco después de los tiempos de los Apóstoles, es decir, cuando se comenzó a predicar que Cristo es el Hijo eterno de Dios. Ellos piensan que Cristo era un hombre puro y que en Dios solo hay una persona, y que esta fe fue predicada por Cristo y los Apóstoles; pero poco después de la muerte de los Apóstoles, dicen que el Anticristo Romano vino y, después de abolir al verdadero Cristo, el hombre puro, introdujo otro Cristo eterno, haciendo a Dios trino y a Cristo doble.

Esta opinión, además de los argumentos que presentaremos más adelante contra todos los herejes, se refuta fácilmente de dos maneras. PRIMERO, porque cuando venga el Anticristo, se proclamará a sí mismo como Dios, no a otro, como dice el Apóstol en 2 Tesalonicenses 2. Sin embargo, según ellos mismos, el Pontífice Romano no se ha proclamado Dios a sí mismo, sino que ha predicado a Cristo y ha hecho de Cristo, un hombre puro, un Dios. SEGUNDO, porque ellos afirman que poco después de la muerte de Cristo y de los Apóstoles, la verdadera fe de Cristo fue completamente extinguida por el Anticristo, y desde entonces Cristo ha sido adorado como Dios en todo el mundo. Pero Cristo predijo que las puertas del infierno no prevalecerían contra su Iglesia (Mateo 16), y el ángel predijo que el reino de Cristo sería eterno (Lucas 1), y David predijo que todos los reyes servirían a Cristo (Salmo 71). ¿Cómo puede ser entonces verdad que la Iglesia, que recién nacía, fue destruida por el Anticristo al principio de su existencia?

La SEGUNDA opinión es la de Illyricus, quien en su Catálogo de Testigos enseña que el Anticristo apareció cuando el Imperio Romano comenzó a inclinarse hacia su ruina. Está claro que el Imperio Romano comenzó a declinar después del décimo año del reinado de Honorio, cuando Roma fue capturada por primera vez, es decir, en el año 412 d.C., como lo demuestra Blondus en el libro 1 de la primera década de sus historias, sobre la inclinación del Imperio Romano. Sin embargo, parece que Illyricus se refiere aquí a la concepción, no al nacimiento del Anticristo. En efecto, él mismo enseña en la Centuria 6, capítulo 1, que el Anticristo fue concebido de alguna manera alrededor del año 400, luego fue animado y formado, y alimentado en el vientre de su madre hacia el año 500, y finalmente nació en el año 606, cuando Focas concedió al Pontífice Romano el título de cabeza de toda la Iglesia. En la Centuria 1, libro 2, capítulo 4, columna 438, Illyricus enseña que el Anticristo reinará y causará estragos con la espada espiritual durante 1260 años, y con la espada temporal durante 666 años, tras lo cual vendrá el fin del mundo.

El primer número lo recoge de Apocalipsis 11, donde se dice que el tiempo del Anticristo durará 1260 días, interpretando "día" como "año". El segundo número lo recoge de Apocalipsis 13, donde se dice que el número de la bestia es 666.

Esta opinión puede ser refutada de dos maneras. Primero, se sigue que el Anticristo no solo ha nacido ya, sino que también ha muerto, y por lo tanto el fin del mundo ya ha llegado. Pues el Pontífice Romano comenzó a tener dominio temporal, es decir, poder temporal, al menos desde el año 699. En ese año, Ariperto donó al Pontífice Romano los Alpes Cócticos, donde ahora está Génova; y más tarde, en el año 714, Luitprando confirmó esa donación, como escribe Ado de Vienne en la crónica de esos años, y Blondus en el libro 10 de la primera década; y los propios Magdeburgenses lo confiesan en la Centuria 8, capítulo 10, columna 685, al igual que Teodoro Bibliander, quien anota que en el año 714 se creó la primera provincia papal.

Poco después, en el año 755, Pipino donó al Papa el Exarcado de Rávena junto con gran parte de Italia, como testifican Reghino, Ado, Sigeberto, Blondus en el libro 1 de la segunda década, Paulo Emilio, y los propios Centuriadores en la Centuria 8, capítulo 10, columna 724, y también Teodoro Bibliander en su Crónica. Si el reino del Anticristo comenzó en el año 755 y duró 666 años, entonces terminó en el año 1421. Por lo tanto, ya han pasado más de 50 años desde que murió el Anticristo. Y si el inicio de su reino se sitúa antes, es decir, en el año 699, entonces el final debe situarse en el año 1365, y ahora han pasado más de 200 años desde la muerte del Anticristo.

Responden quizás que después del año 666 del reino temporal, el Anticristo no murió, sino que simplemente perdió el dominio temporal. Pues ellos mismos dicen que el reino espiritual del Anticristo durará 1260 años, que aún no han terminado, y si comenzaron en el año 606, deben concluir que el reino espiritual del Anticristo durará algún tiempo después de que su reino temporal sea destruido. Pero ciertamente esto es absurdo y contrario a todos los autores, y además, se sigue al menos que hace más de 200 años el Papa debería haber perdido su dominio temporal, lo cual es contrario a la experiencia.

Segundo, este error puede ser refutado porque se sigue de él que los Centuriadores conocerían exactamente cuándo terminará el mundo, lo cual está en contra de las palabras del Señor en Hechos 1 y Mateo 24. Que esto se sigue es evidente: ellos saben que el Anticristo comenzó a reinar con la espada espiritual en el año 606, y también saben que reinará solo 1260 años, y entonces inmediatamente vendrá el Señor para el juicio, como ellos mismos deducen de Pablo en 2 Tesalonicenses 2. Por lo tanto, saben que el juicio final será en el año 1866. Y si no saben esto, entonces también deben desconocer si el Anticristo ha venido.

La TERCERA opinión es la de David Chytraeus, quien en su comentario al capítulo 9 del Apocalipsis, al igual que Illyricus, enseña que el Anticristo apareció alrededor del año 600 d.C., y señala claramente que San Gregorio fue el primer Pontífice Anticristiano. Sin embargo, Chytraeus, en sus comentarios a los capítulos 11 y 13, no está de acuerdo con Illyricus en cuanto al tiempo de duración del Anticristo, y prudentemente advierte que no se debe definir ese tiempo con temeridad. Sin embargo, Chytraeus ofrece tres razones para probar que el Anticristo apareció en el año 600 d.C.

PRIMERO, porque en ese tiempo Gregorio estableció la invocación de los santos y las misas por los difuntos. SEGUNDO, porque en el año 606, el papa Bonifacio III obtuvo de Focas el título de "Obispo Universal". AÑADE UNA TERCERA razón en su comentario al capítulo 13: porque ese tiempo coincide clara y visiblemente con el número del nombre del Anticristo, que es 666, como se menciona en Apocalipsis capítulo 13.

Chytraeus también añade que, a partir de este mismo número del nombre del Anticristo, se puede deducir el tiempo en que Pipino confirmó el reino del Anticristo. Pues transcurrieron casi exactamente 666 años desde el año 97, cuando Juan escribió el Apocalipsis, hasta Pipino. Asimismo, se puede deducir el tiempo en que el papa fue elegido y declarado como Anticristo por Juan Huss, ya que transcurrieron casi 666 años desde Pipino hasta Juan Huss.

Esta opinión puede ser refutada fácilmente, ya que se basa en puras falsedades. En primer lugar, Gregorio no fue el primero en enseñar la invocación de los santos ni en ofrecer misas por los difuntos. Todos los antiguos enseñaron lo mismo, como hemos demostrado en otros lugares. Ahora basta con citar a San Ambrosio, quien precedió a Gregorio por 200 años. En su libro Sobre las Viudas, Ambrosio dice: "Los ángeles deben ser venerados, los mártires invocados". Y en su libro 2, epístola 8, a Fausto sobre la muerte de su hermana, dice: "Por lo tanto, no creo que deba ser lamentada tanto, sino acompañada con oraciones; no con lágrimas tuyas debe ser entristecida, sino que su alma debe ser encomendada a Dios mediante ofrendas".

En segundo lugar, Focas no concedió el título de "Universal" al Papa, sino que lo llamó "cabeza de las Iglesias". Pero mucho antes de esto, Justiniano ya había hecho lo mismo en una carta a Juan II, y antes incluso el Concilio de Calcedonia lo había hecho en una carta a León. Por lo tanto, no hay razón para situar la aparición del Anticristo en el tiempo de Focas.

Lo que añade Chytraeus sobre el número 666 es completamente absurdo, ya que ese número no coincide exactamente con los tiempos en los que Chytraeus afirma que el Anticristo apareció, fue confirmado o declarado. Desde Cristo hasta el decreto de Focas, hay 607 años, no 666. Desde la revelación del Apocalipsis hasta Pipino, hay 658 años, y desde Pipino hasta Juan Huss, como él mismo dice, hay 640 años. Sin embargo, Juan en el Apocalipsis mencionó un número exacto, incluyendo los detalles más minuciosos.

Además, Juan Huss no fue el primero en declarar que el Papa era el Anticristo; eso lo hizo antes Wyclif. Y, en realidad, Juan Huss nunca dijo que el Papa fuera el Anticristo. En el artículo 19, condenado en el Concilio de Constanza, Huss dice que los clérigos, con su avaricia, preparan el camino para el Anticristo. Finalmente, todos los luteranos se glorían de que fue Lutero quien descubrió que el Papa era el Anticristo

La CUARTA opinión es la de Lutero en su cálculo de los tiempos, donde plantea dos venidas del Anticristo. La primera, con la espada espiritual, después del año 600 d.C., cuando Focas llamó al Pontífice Romano cabeza de todas las iglesias. También dice que Gregorio fue el último Pontífice Romano verdadero. La segunda venida, con la espada temporal, se situaría después del año 1000 d.C. Bibliander enseña lo mismo en sus Crónicas (tablas 11 y 13). Así que, en cuanto a la primera venida, Lutero y Bibliander coinciden con los Centuriadores y Chytraeus, excepto que Lutero y Bibliander afirman que Gregorio fue un pontífice santo y bueno, mientras que los Centuriadores (Centuria 6, cap. 1, col. 2) y Chytraeus sostienen que Gregorio fue quien, por encima de todos, trabajó para introducir al Anticristo, siendo por ello el peor de los pontífices, lo que constituye una horrenda blasfemia. En cuanto a la segunda venida, Lutero y los Centuriadores difieren abiertamente.

Esta opinión, además de los argumentos comunes que presentaremos más adelante contra todas las herejías, puede ser fácilmente refutada. Lutero no tiene ninguna razón para situar la venida del Anticristo en los años 600 y 1000. Sobre el año 600, ya hemos hablado al refutar a Chytraeus; y en cuanto al año 1000, puede refutarse con facilidad.

Lutero sitúa el inicio del reino temporal del Anticristo en ese momento porque, según él, fue cuando el Papa Gregorio VII depuso al emperador Enrique IV, ejerció un dominio temporal y libró guerras. Pero todas estas cosas también sucedieron antes, ya que Gregorio II excomulgó al emperador León y lo privó del reino de Italia en el año 715, como lo testifican Cedreno y Zonaras en la vida de León. Además, ya hemos demostrado que los Pontífices Romanos tenían dominio temporal desde el año 700, es decir, 300 años antes del año 1000.

Finalmente, los Magdeburgenses testifican en la Centuria 8, capítulo 10, que Esteban III libró guerras alrededor del año 750 d.C. Lo mismo puede decirse de Adriano I y de otros sucesores. También, alrededor del año 850, el Papa León IV, un hombre santo y conocido por sus milagros, libró una guerra contra los sarracenos, obtuvo una victoria notable y fortificó la ciudad de Roma con torres y baluartes, así como rodeó con un muro el monte Vaticano, que desde entonces ha sido llamado Ciudad Leonina en su honor. Esto es narrado por casi todos los historiadores de ese tiempo, incluidos los propios Magdeburgenses en la Centuria 9, capítulo 10.

La QUINTA opinión es la de Enrique Bullinger, quien, en el prefacio de sus homilías sobre el Apocalipsis, escribe que el Anticristo apareció en el año 763 d.C. Esta opinión difiere de todas las anteriores, y puede refutarse fácilmente, ya que se basa en un fundamento muy débil. Bullinger enseña que, en Apocalipsis capítulo 13, donde se menciona el número de la Bestia (666), se señala con ese número el tiempo de la venida del Anticristo, es decir, cuántos años después de que se escribió el Apocalipsis vendría el Anticristo. Y dado que, según Ireneo en su libro 5, el Apocalipsis fue escrito hacia el final del reinado de Domiciano, es decir, alrededor del año 97 d.C., Bullinger deduce que el Anticristo debió aparecer en el año 763 d.C. Sumando 666 años a 97.

A esta opinión se puede relacionar la de algunos católicos, quienes, según informa Jodocus Clichtoveus en sus comentarios al capítulo 28 del libro 4 sobre la fe de Juan Damasceno, creían que el Anticristo propiamente dicho fue Mahoma, ya que apareció alrededor del año 666 d.C., como Juan había predicho. Pero este razonamiento no tiene valor. En primer lugar, los Magdeburgenses reclaman y sostienen que ese número del Apocalipsis no se refiere al momento del nacimiento del Anticristo, sino al momento de su muerte. Además, el propio Juan Evangelista, en el capítulo 13 del Apocalipsis, rechaza la interpretación de Illyricus y Bullinger, pues él mismo explica que ese número no es un número temporal, sino el número del nombre del Anticristo, es decir, que el Anticristo tendría un nombre cuyas letras griegas sumarían 666, como lo explican Ireneo en su libro 5 y todos los demás intérpretes.

Además, en el año 763 d.C. no se registra ningún cambio significativo en los Papas Romanos. Tampoco Mahoma apareció en ese año, ya que nació en el año 597 d.C., comenzó a proclamarse profeta en el año 623 d.C., y murió en el año 637 d.C., según lo testifica Palmerio en su Crónica. Por lo tanto, Mahoma no llegó al año 666 d.C.

La SEXTA opinión es la de Wolfgang Musculus, quien en su Loci Communes, en el capítulo 12 sobre la Iglesia, afirma que el Anticristo apareció poco después de los tiempos de San Bernardo, es decir, alrededor del año 1200 d.C., y lo prueba diciendo que San Bernardo, en su sermón 6 sobre el Salmo 90, después de enumerar muchos vicios de los hombres, especialmente de los eclesiásticos, y graves persecuciones contra la Iglesia, añadió: "Solo resta que se revele el hombre de pecado".

Esta opinión también se refuta sin dificultad, pues San Bernardo sospechaba que, debido a los males que veía, el Anticristo estaba cerca, como ya dijimos que sospecharon en sus tiempos Cipriano, Jerónimo y Gregorio. Y, al igual que sus sospechas, la de Bernardo fue falsa. Además, hubo pontífices, entre los años 900 y 1000, que fueron sin comparación mucho peores que los de los años 1100 a 1200. Si esos pontífices no fueron el Anticristo, ¿por qué lo serían los otros?